Решение по делу № 22-1119/2024 от 10.06.2024

Дело № 22-1119

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 26 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Бизяева С.Г.,

судей Лебедевой С.П., Губермана О.В.,

при секретаре Руфуллаеве Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Новоселова Д.В. на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 3 мая 2024 года, которым

НОВОСЕЛОВ Д.В.,родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

- <данные изъяты> <данные изъяты>

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока отбывания наказания и зачете в него времени нахождения осужденного под стражей, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Губермана О.В., мнения осужденного Новоселова Д.В. и защитника Мефодьева В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Калининой О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новоселов Д.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Новоселов Д.В. просит назначить более мягкий режим исправительного учреждения.

В дополнении к жалобе просит смягчить наказание, назначить ограничение свободы или штраф, который обязуется выплатить.

Поясняет, что судимость от 14 октября 2019 года погашена, о возможности примирения с потерпевшим, который не имеет к нему претензий, просил не лишать его свободы и которому он в большем размере возместил причиненный преступлением ущерб.

Указывает на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и раскаяние в содеянном, а также сообщает о наличии больной матери пенсионного возраста, сожительницы, дочери и внука, которым он помогает материально.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рассомахина Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Новоселова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе и дополнении осужденного виновность и доказанность совершения им преступления не оспариваются.

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание Новоселову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно установил и в полной мере учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и оказание им материальной помощи сожительнице и своим родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений, поскольку на день совершения Новоселовым преступления он имел непогашенную судимость по приговору от 14 октября 2019 года за совершение преступления средней тяжести.

Указание осужденным на погашение данной судимости в настоящее время, не влечет оснований для изменения приговора.

Равно в полной мере учтены все данные о личности осужденного, приведенные в приговоре.

Сведения о наличии у осужденного сожительницы, дочери и внука, о чем он указывает в дополнении к жалобе, были известны суду первой инстанции, и они учтены судом при принятии решения по делу.

Обстоятельств, которые подлежали учету судом, но не были учтены либо учтены не в полной мере, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Новоселовым преступления, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, обсудив данные вопросы в приговоре. С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Сведения о возмещении Новоселовым потерпевшему причиненного ущерба в большем размере, отсутствии претензий у потерпевшего и принятие им извинений от осужденного, были известны суду первой инстанции, и они учтены при вынесении приговора. Указание осужденным на возможность примириться с потерпевшим и его мнение по наказанию, на наличие больной матери пенсионного возраста, сожительницы, дочери и внука, не влекут оснований для изменения приговора.

Вопреки доводам осужденного, назначенное ему наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, назначен верно, и основания для его изменения, о чем осужденный просит в жалобе, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнением, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 3 мая 2024 года в отношении НОВОСЕЛОВА Д.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования определения суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: