Решение по делу № 2-4277/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-4277/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Усманове Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Р.А к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей,

         УСТАНОВИЛ:

Петров Р.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что 25.08.2018г. между истцом и ответчиком заключены полис – оферта страхования имущества «защита частного дома +», номер полиса № и номер полиса №, согласно которых застраховано имущество, а именно жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Страховая сумма по двум полисам составила 2 175 000 рублей. Страховая премия составляет 5 500 рублей и 7 500 рублей.

27.01.2019г. в результате пожара сгорел принадлежащий Петрову Р.А.садовый дом. Застрахованное имущество повреждено полностью, восстановлению не подлежит.

31.01.2019г. истцом подано заявление в ООО СК «Сбербанк Страхование» с целью получения страхового возмещения. Ответчиком признан случай страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 783 450 рублей.

Разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим ущербом составляет 1 391 550 рублей (2 175 000 – 783 450).

06.05.2019г. ответчиком получена претензия, однако ответом на претензию ответчик в выплате отказал.

Петров Р.А. просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 1 391 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Петров Р.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в материалах имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Мошкина Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Ранее суду представителем ООО СК «Сбербанк Страхование» представлен отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в иске отказать в полном объеме, так как размер ущерба истцом не доказан, более того в иске не содержится расчет страхового возмещения исходя из лимитов возмещения в % от страховой суммы.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание указанных лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 25.07.2018г. Петров Р.А. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, и расположенный на нем жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между истцом и ООО СК « Сбербанк страхование» заключен договор страхования «защита частного дома +», что подтверждается полисами – офертой № и №.

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, расположенного по адресу: РБ, <адрес>

В рамках настоящего полиса являются застрахованными конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка и инженерное оборудование частного дома, движимое имущество в частном доме.

При этом, к конструктивным элементам относятся стены, перегородки, перекрытия, фундаменты с цоколем, наружные и внутренние стены и перегородки, перекрытия, крыша, включая кровлю; к внутренней отделке относятся все виды результатов отделочных работ, в том числе штукатурных, малярных работ, отделка поверхностей гипсокартонном, лепные работы, отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами, оклейка их обоями, отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т.п., межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление, лестничные конструкции, входные двери, оконные блоки; к внешней отделке относятся выполненные из различных материалов декоративные элементы, закрепленные на внешней поверхности наружных стен (за исключением самих стен) и связанные с ними, нанесенный или прикрепленный к поверхности наружных стен с внешней стороны слой отделочных материалов; к инженерному оборудованию относятся системы и сети отопления, канализации, удаления отходов, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения, газоснабжения, электропитания, слаботочное оборудование; к движимому имуществу относятся мебель, бытовая техника, вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, теле – и аудиоаппаратура, средства городской телефонной связи, одежда, обувь, спортивно – туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, посуда, детские коляски, игрушки, а также хозяйственный инвентарь.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования ( страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно страховому полису №, страховая сумма за каждый период страхования: конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома – 900 000 рублей, движимое имущество в частном доме – 200 000 рублей, конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек – 150 000 рублей, страховая премия – 7 500 рублей.

Согласно страховому полису №, страховая сумма за каждый период страхования: конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома – 700 000 рублей, движимое имущество в частном доме – 125 000 рублей, конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек – 100 000 рублей, страховая премия – 5 500 рублей.

Условиями страхования по полисам-оферте «Защита частного дома +» (пункт 11.2, 11.3), предусмотрено, что размер страхового возмещения определяется и ограничивается размером реального ущерба, причиненного страхователю в результате наступления страхового случая, предусмотренного полисом, и не может превышать страховых сумм и лимитов страхового возмещения, установленных договором страхования. В случае полной гибели застрахованного по полису имущества страховое возмещение исчисляется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается утрата, повреждение или уничтожение имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков). Стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности.

В соответствии с п. 7.6 Условий страхования страховая сумма устанавливается в договоре и не должна превышать страховую (действительную) стоимость объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Страховая (действительная) стоимость определяется (если иное не предусмотрено договором): для внутренней и внешней отделки частных домов – исходя из затрат, необходимых для повторного проведения отделочных работ (включая стоимость материалов и расходов по доставке), по объему и качеству соответствующих застрахованной отделке, без учета износа материалов и инженерного оборудования; для движимого имущества - рыночной стоимости аналогичных по назначению, качеству, эксплуатационно-техническим характеристикам предметов (включая затраты на перевозку монтаж, уплату таможенных пошлин и сборов) с учетом износа, для конструктивных элементов – рыночной стоимости аналогичных по назначению, качеству, эксплуатационно-техническим характеристикам строений на момент заключения договора страхования без учета износа.

По условиям заключенного между Петровым Р.А. и ООО СК «Сбербанк страхование» договора страхования, страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших, утраченных элементов устанавливается в размере восстановительных расходов, но не выше удельного веса, установленного по каждому элементу (оконные блоки - 5%, дверные блоки - 5%, слой отделочных материалов нанесенный или прикрепленный к поверхности стен - 8%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола - 7%, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности потолка - 5%, внешняя отделка – 5%, инженерное оборудование - 10%, фундамент – 10%, стены, перегородки, перекрытия, крыша, внешняя отделка – 45%) (п. 8.1 указанных условий).

Страховым случаем по полису страхования ООО СК «Сбербанк страхование» является повреждение, утрата имущества, в том числе в результате пожара. Срок страхования считается с пятнадцатого календарного дня, следующего за оплатой страховой премии, и действует в течение 24 месяцев.

Установлено, что 27.01.2019г. в результате пожара сгорел принадлежащий Петрову Р.А. садовый дом. Застрахованное имущество повреждено полностью, восстановлению не подлежит.

Согласно материалам проверки и постановления отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2019г., установлено, что причиной возникновения пожара явилось аварийное токовое явление в электросети садового дома, а именно: образование большого переходного сопротивления с обильным выделением тепла и последующим воспламенением изоляции проводов на всех участках веранды второго этажа. В результате пожара было повреждено имущество, принадлежащее истцу, что подтверждается постановлением отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Уфе УНДиПР ГУ МЧС России по РБ об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2019г.

Согласно постановления, конструкции кровли и перекрытий между 2-м и 3–м этажами полностью уничтожены огнем и обрушены, конструкции веранды обуглены и обрушены, имущество, расположенное в помещении второго этажа, уничтожено огнем по всей площади.

В связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, истец 31.01.2019г. обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование».

В период с 20.03.2019г. по 22.03.2019г. ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 783 450,97 рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету Петрова Р.А.

Согласно расчету, сумма страхового возмещения составляет: По полису страхования № от 25.08.2018г., по элементам движимого имущества – 150 716 рублей, по элементам конструктивные элементы, инженерное оборудование, внешняя и внутренняя отделка – 457 734 рубля.

По полису страхования № от 25.08.2018г., по элементам конструктивные элементы, инженерное оборудование, внутренняя и внешняя отделка – 175 000 рублей.

В соответствии с условиями полиса страхования имущества и гражданской ответственности имущества физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения, страховая сумма по объекту страхования движимое имущество составляет 300 000 рублей.

На основании отчета об оценке рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу, размер восстановительных расходов составляет 150 716 рублей.

Установлено, что расчеты страховых возмещений произведены ответчиком на основании отчетов ООО «ОцЭкс» об оценке рыночной стоимости имущества.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» направил претензию о доплате страхового возмещения, которая была получена ответчиком 06.05.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании.

Согласно письму от 13.05.2019г. ООО СК «Сбербанк Страхование» отказал в доплате страхового возмещения, мотивируя тем, что выплата страхового возмещения произведена согласно установленным лимитам по двум полисам страхования.

Перечень движимого имущества, уничтоженного в результате пожара, указан в приложении № к акту от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан истцом Петровым Р.А.,

Доказательств, свидетельствующих об иной оценки движимого имущества либо ином перечне, чем указано страховой компанией при обращении за страховой выплатой, сторона истца не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства перед истцом в части выплаты страхового возмещения за движимое имущество выполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора страхования, поскольку истцу выплачено страховое возмещение за движимое имущество в размере реального ущерба с учетом износа и лимита страхового возмещения. Доказательств, подтверждающих иную оценку движимого имущества, истец суду не представил.

Определением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 30.08.2019 года назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Партнер - Оценка».

Согласно заключению эксперта № – Э/2019, размер материального ущерба, причиненного недвижимому имуществу истца в результате пожара, произошедшего 27.01.2019г., дома по адресу: РБ, <адрес> составляет 947 360 рублей.

Заключение эксперта отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в его результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В заключении приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывается на применение методов исследований, заключение основано на исходных объективных данных, материалах дела.

Наличие у эксперта необходимой квалификации судом проверено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, данное заключение эксперта могут быть положены в основу решения суда.

Судом установлено, что страховое возмещение за недвижимое имущество ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело в размере 632 734 рубля.

Таким образом, недоплата страхового возмещения, с учетом лимитов, за недвижимое имущество составила 36 747,29 рублей, являющейся разницей между суммой возмещения 494 481,29 рублей и выплаченной суммы возмещения по недвижимому имуществу 457 734 рубля.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 36 747,29 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца к ООО СК «Сбербанк Страхование» о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку после получения досудебной претензии истца, ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке требование истца в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование» штрафа в размере 50%, что составляет 19 873,65 рублей.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено суду требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение дела не по конкретному делу, требования Петрова Р.А. о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 602,42 рубля, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Р.А к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Петрова Р.А недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 36 747 рублей 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 коп., штраф в размере 19 873 рубля 65 коп.

В остальной части исковых требований Петрова Р.А отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 602 рубля 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Н.Ш. Сафиуллина