Решение по делу № 7-529/2018 от 14.03.2018

Дело №7-529/2011 Судья: Андреев И.С.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 04 апреля 2017 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Воронцовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калганова Дмитрия Дмитриевича по жалобе Калганова Д.Д. на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 26 января 2018 года,

установил:

решением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

В жалобе в вышестоящий суд, ФИО1 указывает, что должностными лицами не приняты действия по решению вопроса о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ основанием к отмене вынесенного по делу решения. Указывает, что он не был уведомлен о проведении проверки, был введен в заблуждение о цели своего прибытия инспектором ФИО5. Ссылается, что при рассмотрении дела судьей не было проведено предварительное судебное заседание, нарушены положений главы 29 КоАП РФ. Указывает на нарушение судьей требований о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в т.ч. действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При

этом, для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положений ст. 12 вышеуказанного Федерального закона 20 государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права, сделки с объектом недвижимости или о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости в Единый государственный реестр прав вносится запись об этом заявлении, которая указывает на существование правопритязания в отношении данного объекта недвижимости или возражения в отношении зарегистрированного права на него.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно положений ст. 14 вышеуказанного Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора. Форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к

их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель на основании распоряжения Управления Росреестра по <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 74:36:№:№, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № проверяемый земельный участок с кадастровым номером 74:36:№:№, площадью 600 +/- 4.58 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для строительства жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО1 По периметру земельный участок огорожен забором. На земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки, плодово-ягодные насаждения. Земельный участок используется по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием.

При обследовании земельного участка были проведены работы по определения соответствия местоположения характерных точек (координат) границ земельного участка сведениям об их местоположении в едином государственном реестре недвижимости.

По результатам проведенных работ и расчетов установлено, что площадь земельного участка, находящегося за границей земельного участка с кадастровым номером 74:36:№:№ с южной и восточной стороны составила 291 кв. м.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются доказательствами, которые в совокупности никаких сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают: распоряжением Управления Росреестра по

<адрес> №-р о проведении внеплановой документарной и выездной проверки физического лица; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом; схемой фактических границ земельного участка; сведениями об обмере земельного участка с использованием геодезической спутниковой аппаратуры; выпиской из ЕГРП; протоколом об административном правонарушении от 18.Ш-.2017.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми, оценка имеющимся доказательствам дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя, что должностными лицами не приняты действия по решению вопроса о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ основанием к отмене вынесенного по делу решения, поскольку предметом обжалования действия должностных лиц в порядке КоАП РФ не предусмотрено.

Ссылка заявителя, что он не был уведомлен о проведении проверки, был оценен судьей районного суда, оснований для переоценки не усматриваю.

Так согласно материалам дела, почтой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ ему была направлена телеграмма, которая не была доставлена ФИО1, в связи с невозможностью доставки (дом закрыт), адресат по извещению за телеграммой не явился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана телефонограмма согласно которой он был извещен специалистом -экспертом ФИО5 о дате и времени проведения внеплановой проверки.

Учитывая изложенное, позиция заявителя, что должностное лицо не известило его о проведении внеплановой проверки расцениваю как избранный способ защиты.

Не может служит основанием к отмене вынесенного по делу решения и позиция заявителя, что он был введен в заблуждение о цели своего прибытия инспектором ФИО5

Вопреки доводам жалобы показания свидетеля ФИО6 не подтверждают указанные в жалобе обстоятельства.

Так при рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № <адрес>, а впоследствии и пи рассмотрении дела в Советском районном суде <адрес> пояснила, что не помнит, представила ли инспектор документы или нет. (л.д. 27, 38)

Ссылка заявителя, что при рассмотрении дела судьей не было проведено предварительное судебное заседание основано на ином понимании

заявителем норм пава, поскольку КоАП РФ проведение предварительных судебных заседаний не предусматривает.

Нарушение положений главы 29 коАП РФ, вопреки доводам жалобы так же не усматривается, поскольку судьей районного суда жалоба ФИО1 рассмотрена по правилам главы 30 КоАП РФ, поскольку заявителем обжаловалось постановление по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы нарушении судьей требований о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела необоснован. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1состава административного правонарушения, предусмотренного 7.1 КоАП РФ. Судебный акт содержит все необходимые данные, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Неустранимых сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель по делу № 208-00/2017 от 08 ноября 2017 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 26 января 2018 года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калганова Дмитрия Дмитриевича оставить без изменения, жалобу Калганова Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова