Решение по делу № 2-5170/2018 от 22.02.2018

Дело№2-5170/2018            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нижновтеплоэнерго» к Горячеву А. Л., Горячевой Т. В., Горячевой М. А., Горячеву А. АлексА.у, Горячевой А. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС, взыскании пени, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Нижновтеплоэнерго» обратился в суд с иском к ответчикам Горячеву А. Л., Горячевой Т. В., Горячевой М. А., Горячеву А. АлексА.у, Горячевой А. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС, взыскании пени, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ [ № ] о взыскании с Горяева А.Л., Горячевой Т.В., Горячевой М.А., Горячева А.А., Горячевой А.А. в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС.

[ 00.00.0000 ] мировым судьей судебного участка № 4 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области было вынесено определение об отмене судебного приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] так как в суд поступили возражения от должника относительно исполнения указанного судебного приказа.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ взыскатель имеет право обращения в суд с аналогичными требованиями в порядке искового производства.

ОАО «ДК Нижегородского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования с ООО «Нижновтеплоэнерго», согласно которому ОАО «ДК Нижегородского района» уступило право требование к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС, за указанный период, является ООО «Нижновтеплоэнерго».

Горячев А. Л. является собственником жилого помещения по адресу [ адрес ].

В течение длительного времени ответчики не выполняют свои обязательства по оплате- коммунальных платежей. Период образования задолженности: с июля 2013 года по октябрь 2017 года включительно.

Задолженность за указанный выше период составляет 167 997,58 руб.

Согласно п. 14 ст. 155ЖК РФ лица, которые несвоевременно и (или) не полностью внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно расчету, сумма начисленных пени за указанный период задолженности составляет 95 588,59 руб.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 309,322,384 ГК РФ, ст.ст. 31,153,155 ЖК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков: Горяева А.Л., Горячевой Т.В., Горячевой М.А., Горячева А.А., Горячевой А.А. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» в размере 167 997,58 рублей за период [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] , а также начисленные пени в размере 95 588,59 рублей, судебные расходы в размере 5 835,86 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков Горячевой М. А., Горячевой А. А. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере: 25 178,12 рублей, начисленные пени в размере 12 332,63 рубля; а также расходы по оплате, государственной пошлины по 1167,17рублей с каждого из ответчиков. Взыскать солидарно с ответчиков: Горячевой Т. В., Горячевой А. А. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере: 25 178,12 рублей, начисленные пени в размере 12 332,63 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины по 1 167,17 рублей с каждого из ответчиков. Взыскать солидарно с ответчиков: Горячева А. Л., Горячевой А. А. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере: 25 178,12 рублей, начисленные пени в размере 12 332,63 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины по 1 167,17 рублей с каждого из ответчиков. Взыскать солидарно с ответчиков: Горячева А. АлексА.а, Горячевой А. А. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере: 25 178,12 рублей, начисленные пени в размере 12 332,63 рубля; а также расходы по оплате государственной пошлины по 1 167,17 рублей с каждого из ответчиков.    

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глухова Е.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Горячев А.Л., действующий от своего имени и как представитель ответчиков Горячевой Т.В., Горячевой М.А. и Горячева А.А. на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчики Горячева Т.В., Горячева М.А., Горячев А.А., Горячева А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материал дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что Горячева Т.В., Горячев А.Л., Горячева М.А., Горячев А.А. являются собственниками квартиры [ адрес ], по ? доли каждый.

По месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Горячева А.А.

Таким образом, ответчики являются получателями жилищных услуг и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [ адрес ].

ОАО «ДК Нижегородского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования с ООО «Нижновтеплоэнерго», согласно которому ОАО «ДК Нижегородского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и ГВС

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 539 ГК РФ «1. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

3. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

4. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.».

В соответствии со ст.540 ГК РФ «1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса»

Согласно ст.544 ГК РФ «1. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст.31 ЖК РФ:

1) К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

3) Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из изложенного следует, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с собственника и членов его семьи (дееспособных и ограниченно дееспособных) в солидарном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.322 ГК РФ 1. Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Ответчики использует тепловую энергию для бытового потребления, договор на основании ст.540 ГК РФ считается заключенным с момента подключения абонента.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»: «20. При отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов».

Судом установлено, что в течение длительного периода времени не производят оплату коммунальных услуг за отопление и ГВС, в связи с чем, за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] у них перед ООО «Нижновтеплоэнерго» в размере 100 712.48 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является обоснованным и арифметически верным, выполнен в соответствии с условиями договора.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов истца ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в указанном выше размере.

Доводы ответчиков о том, что Горячев А.А. и Горячева А.а. имеют право на льготы, в данном случае не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих факт обращения ответчиков в установленном законом порядке о предоставлении им льгот, суду не представлено.

Доводы ответчиком о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом проверены, установлено, что за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом, в нарушение действующего законодательства ответчики не исполняют должным образом свои обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, услуг принадлежащих им на праве собственности. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению по день вынесения решения суда.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить пени.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент пени; значительное превышение суммы пени над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие. Конституционный Суд Российской Федерации, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ответчики при рассмотрении спора по существу ходатайств о снижении размера неустойки не заявляли, однако закон не содержит запрета на применение положений ст. 333 ГК РФ даже при отсутствии соответствующего ходатайства от истца предъявления иска к физическому лицу.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей с ответчиков до 3000 рублей с каждого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что образовавшая задолженность и пени подлежат взысканию с собственников жилого помещения пропорционально принадлежащей им доли, а также солидарно с члена их семьи.

Из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200рублей с учетом особенностей материального правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Горячевой М. А., Горячевой А. А. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере: 25 178,12 рублей, начисленные пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050рублей.

Взыскать    солидарно с Горячевой Т. В., Горячевой А. А. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере: 25 178,12 рублей, начисленные пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050рублей.

Взыскать солидарно с Горячева А. Л., Горячевой А. А. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере: 25 178,12 рублей, начисленные пени в размере 3000 рублей,, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050рублей.

Взыскать солидарно с Горячева А. АлексА.а, Горячевой А. А. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и ГВС за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере: 25 178,12 рублей, начисленные пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1050рублей.

В остальной части иска о взыскании пени ООО «Нижновтеплоэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.