Решение по делу № 11-107/2019 от 20.09.2019

№ 11-107/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тобольск                                            29 октября 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Носковой А.Н.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «СУЭНКО» Алексеевой Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «СУЭНКО» на решение мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по исковому заявлению публичного акционерного общества «СУЭНКО» к Корсуковой Е.И., Шакурову Р.М., Шакуровой Л.И., Шакурову В.М. , Шакуровой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Исковое заявление публичного акционерного общества «СУЭНКО» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков Шакуровой Л.В., Корсуковой Е.И. , Шакурова В.М. , Шакурова Р.М. , Шакуровой Л.И. в пользу публичного акционерного общества «СУЭНКО» задолженность по оплате коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 807 руб. 88 коп., пеню за просрочку оплаты в размере 2 928 руб.18 коп.

Взыскать солидарно с ответчиков Шакуровой Л.В. , Корсуковой Е.И. , Шакурова В.М., Шакурова Р.М. , Шакуровой Л.И. пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга в размере 6 807 руб.88 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Взыскать солидарно с Шакуровой Л.В. , Корсуковой Е.И. , Шакурова В.М. , Шакурова Р.М. , Шакуровой Л.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СУЭНКО» обратился в суд с иском к Корсуковой Е.И., Шакурову Р.М., Шакуровой Л.И., Шакурову В.М., Шакуровой Л.В. о солидарном взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 17 264,20 рублей, пени в сумме 5 028,05 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 868,77 рублей.

Требования мотивированы тем, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес> в нарушение положений ЖК РФ не произвели полностью оплату коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года. В связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг ответчикам начислены пени. ПАО «СУЭНКО» является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г.Тобольска Тюменской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ПАО «СУЭНКО» Бояркина Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Корсукова Е.И., Шакурова Р.М., Шакурова Л.И., Шакуров В.М., Шакурова Л.В., представитель третьего лица ОАО «ТРИЦ» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истца ПАО «СУЭНКО» Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года, принять по делу новое решение и удовлетворить требования ПАО «СУЭНКО» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за коммунальные услуги, пени и расходы на уплату государственной пошлины в заявленном размере.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась у ответчиков в связи с тем, что они не производили полную оплату по платежным документам. В материалы дела истцом представлена выписка из финансового лицевого счёта по адресу: <адрес> подтверждающая, что у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Согласно представленным ответчиком платежным документам, сумма, вносимая на лицевой счет, не соответствовала сумме платежного документа за указанный период. Например, в платежном документе за февраль 2017 года указана сумма к оплате в размере 176 514,37 рублей, а сумма, оплаченная ответчиками, составила 0 рублей; в платежном документе за март 2017 года итого к оплате указана сумма 160096,19 рублей, а сумма, оплаченная ответчиками, составила 6000,00 рублей; в платежном документе за апрель 2017 года итого к оплате указана сумма 162 829,99 рублей, а сумма, оплаченная ответчиками, составила 9 000,00 рублей и т.д. Поступающими от ответчиков платежами не погашалась задолженность за спорный период, так как платежи поступали в сумме, не соответствующей начисленному за конкретный месяц размеру платежа. Оплата производилась не по платежным документам, а путем внесения денежных средств в произвольном размере на финансовый лицевой счет. Денежные средства, поступающие на лицевой счет потребителя, распределялись по всем видам услуг, соответствующим поставщикам. За период, указанный в исковом заявлении, ПАО «СУЭНКО» денежные средства от ответчиков не получил в полном размере, задолженность на лицевом счёте у ответчиков имеется, соответственно, данным решением суда нарушено право истца. Суд необоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, нарушив нормы материального права, освободив ответчика от обязанности полной оплаты потребленных коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ года Шакурова Л.В. обратилась в Тобольский городской суд Тюменской области с исковым заявлением о признании незаконным действий ОАО «ТРИЦ» по исполнению поручения по договору между ОАО «ТРИЦ» и ПАО «СУЭНКО» о перераспределении денежных средств, оплаченных за жилищно-коммунальных услуги за период с 2012 года по декабрь 2018 года, возложении на ОАО «ТРИЦ» обязанности зачесть оплату за период (месяц), указанный в квитанции на дату фактической оплаты. Решением Тобольского городского суда Тюменской области по делу №№ года от 12 марта 2019 года в удовлетворении заявленных требований Шакуровой Л.В. отказано в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «СУЭНКО» Алексеева Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Ответчики Корсукова Е.И., Шакурова Р.М., Шакурова Л.И., Шакуров В.М., Шакурова Л.В., представитель третьего лица ОАО «ТРИЦ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Заслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований ПАО «СУЭНКО» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

Частями 1 и 3 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением...

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что Шакурова Л.И. и Шакуров В.М. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>

Корсукова Е.И., Шакуров Р.М., Шакурова Л.В., Шакурова Л.И., Шакуров В.М. зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>

В отношении жилого помещения по адресу: <адрес> открыт финансовый лицевой счет № №

Расчётом задолженности по коммунальным услугам, предоставленным в жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года подтверждается, что задолженность за данный период по коммунальным услугам (отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение) составляет 17 264,20 рублей.

Расчётом задолженности пени на задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес> в период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года на сумму 17 264,20 рублей, подтверждается, что пени на указанную задолженность по состоянию на 19 ноября 2018 года составляют 5 028,05 рублей.

Выписками из финансового лицевого счета №№ подтверждается, что по данному лицевому счёту имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные в жилое помещение по адресу: <адрес>, за период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № Шакуровой Л.В. отказано в удовлетворении требований к ОАО «ТРИЦ», ПАО «СУЭНКО» о признании незаконными действия ОАО «ТРИЦ» по исполнению поручения согласно зачисления денежных средств за оказанные коммунальные услуги помесячно по квитанциям, согласно договору между ОАО «ТРИЦ» и ПАО «СУЭНКО», об установлении обстоятельств наличия (либо отсутствия) задолженности, в счёт которой распределены уплаченные денежные средства за период с 2012 года по 31 декабря 2018 года, об установлении периода неправомерного распределения (помесячно), за период с 2012 года по 31 декабря 2018 года, о возложении на ОАО «ТРИЦ» обязанности зачесть оплату за период, указанный в квитанции, сформированной на дату фактического списания денежных средств, произвести перерасчет оплаты за коммунальные платежи, пени, по лицевому счету собственников квартиры № № по адресу: <адрес>

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № 2-444\2019 вступило в законную силу.

Данным решением суда установлено, что за период с 2012 года по 31 декабря 2018 года сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес>

Ответчиком Шакуровой Л.В. в опровержение задолженности за период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года мировому судье представлены квитанции на оплату коммунальных услуг, кассовые чеки и выписки из финансового лицевого счета.

Оценивая представленные квитанции, чеки и выписки из финансового лицевого счета, мировой судья пришёл к выводу, что данными документами подтверждается, что задолженность по оплате коммунальных услуг за февраль 2017 года, март 2017 года, май 2017 года ответчиками оплачена.

Суд апелляционный инстанции не соглашается с данным выводом мирового судьи как не соответствующим обстоятельствам дела.

Так, решением суда по гражданскому делу № № установлены обстоятельства наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес> в период с февраля 2017 года по май 2017 года, и данные обстоятельства, в силу ст.61 ГПК РФ, являлись обязательными для мирового судьи, рассматривающего дело по иску ПАО «СУЭНКО» к Корсуковой Е.И., Шакурову Р.М., Шакуровой Л.И., Шакурову В.М., Шакуровой Л.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по май 2017 года.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Таким образом, факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в жилое помещение по адресу: <адрес> в период с февраля 2017 года по май 2017 года, материалами дела подтвержден, что, в силу ст.210 ГК РФ, ст.ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ, является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца сложившейся задолженности по оплате коммунальных услуги и пени на данную задолженность.

Представленные ПАО «СУЭНКО» расчеты задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2017 года по май 2017 года и пени на данную задолженность, не опровергнуты ответчиками.

В связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ) решение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от 29 июля 2019 года подлежит отмене в части отказа ПАО «СУЭНКО» в удовлетворении требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль 2017 года, март 2017 года, май 2017 года и пени на данную задолженность с вынесением нового решения об удовлетворении требований ПАО «СУЭНКО» в данной части.

Решение мирового судьи в части отказа во взыскании с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за февраль 2017 года, март 2017 года, май 2017 года и пени на данную задолженность также подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно расходов на уплату государственной пошлины по указанным требованиям, в силу ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить в части отказа публичному акционерному обществу «СУЭНКО» в удовлетворении требований, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «СУЭНКО» удовлетворить.

Резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года изложить в следующей редакции:

«Исковое заявление публичного акционерного общества «СУЭНКО» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шакуровой Л.В. , Корсуковой Е.И. , Шакурова В.М. , Шакурова Р.М. , Шакуровой Л.И. в пользу публичного акционерного общества «СУЭНКО» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 31 мая 2017 года в размере 17 264 рубля 20 копеек, пени в размере 5 028 рублей 05 копеек.

Взыскать солидарно с Шакуровой Л.В. , Корсуковой Е.И. , Шакурова В.М. , Шакурова Р.М., Шакуровой Л.И. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга в размере 17 264 рубля 20 копеек, начиная с 20 ноября 2018 года по день фактической оплаты долга.

Взыскать солидарно с Корсуковой Е.И. , Шакурова Р.М. , Шакуровой Л.И. , Шакурова В.М. , Шакуровой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 868 рублей 77 копеек».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                   М.В. Логинова