Решение по делу № 22-3921/2021 от 08.11.2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Зыкова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-3921/2021

г. Хабаровск 7 декабря 2021 года

    Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего: судьи         Клевовой Н.Г.,

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием:        

прокурора                         Масловой О.В.

адвоката Кавелина С.В.

осужденной Андреевой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Андреевой Т.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2021 года, которым

Андреевой Т.В., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

     Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденной Андреевой Т.В., адвоката Кавелина С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

    Андреева Т.В. осуждена приговором Амурского областного суда от 20 мая 2014 года по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 20 мая 2014 года, конец срока – 10 ноября 2025 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденная обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением суда от 14 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Андреева Т.В. не согласна с постановлением. Новый начальник отряда дал неполную характеристику.

Действительно в начале отбывания наказания она допускала незначительные нарушения. Она соблюдает все нормы и правила отбывания наказания, принимала активное участие в жизни отряда, на протяжении нескольких лет дежурила по отряду - дневальной третьей секции, имеет 7 поощрений. Она перенесла инсульт, является гипертоником, у нее частично нарушена координация и речь, страдает хроническим бронхитом и псориазом. Просит удовлетворить ее апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, обучению, участием в общественной жизни, доказали, что не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания.

Ходатайство разрешено судом в установленном законом порядке, с исследованием представленных материалов, с заслушиванием мнений участников процесса.

Из материалов дела усматривается, что осужденная Андреева Т.В. отбыла необходимую часть срока наказания, с которой закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, однако представленные материалы и ходатайство осужденной не содержат объективных данных о том, что Андреева Т.В. утратила общественную опасность, твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывания назначенного ей наказания.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства соответствует оценочным критериям, предусмотренным ст.79 УК РФ. Все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства судом учтены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении названного ходатайства в полной мере исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной, характеризующие ее за весь в период отбывания наказания, в том числе то, что осужденная Андреева Т.В. за период отбывания наказания имеет 12 взысканий, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, выполняет обязанности дежурного по отряду, а также разовые его поручения, была 7 поощрена правами начальника колонии, на основании ст.120 ч.2 УИК РФ на облегченные условия не переводилась, от работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения прилегающей к нему территории освобождена, вину в совершенном преступлении признала, со слов в содеянном раскаивается, по приговору суда иска не имеет, задолженность по оплате услуг адвоката выплачена полностью, администрация исправительного учреждения считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений осужденной не достигнуты.

Учитывая поведение осужденной за весь период отбывания наказания, несмотря на отдельные положительные моменты, касающиеся отбывания осужденной наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Андреевой Т.В. не нуждающейся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Характер допущенных осужденной Андреевой Т.В. 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также неоднократность и тяжесть их совершения (01.04.2015 – нарушение изолированного участка, 30.09.2015 – выражалась нецензурными словами, вела себя невежливо, демонстративно, 31.08.2016, 07.12.2016,01.11.2017,13.02.2019,23.12.2020 – хождение без строя, 18.05.2017 –нарушение распорядка дня,06.12.2017 занавешала свое спальное место), при наличии 7 поощрений, обоснованно дали суду основания полагать, что осужденная Андреева Т.В. нуждается в дальнейшем отбывания назначенного судом наказания.

Оснований для признания нарушений правил отбывания наказания Андреевой Т.В. малозначительными, как указывает Андреева Т.В. в суде апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о желании трудоустроиться, оказании помощи своей матери, наличие заболеваний не могут быть безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденной и освобождения её условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции не установил обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, которые могли бы существенно повлиять на разрешение ходатайства об условно-досрочном освобождении. Не изложено таковых и в апелляционной жалобе осужденной.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.389.13, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

    постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 октября 2021 года в отношении осужденной Андреевой Т.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Андреевой Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденная, содержащаяся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденная при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий