Решение по делу № 2-3398/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-3398/21

22RS0011-02-2021-002441-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи М.М.Бирюковой,

при секретаре И.Ю.Безменовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Воробьеву В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика Воробьева В.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 690, 62 руб., их которой 52 394, 22 руб. – задолженность по основному долгу, 47 296, 40 руб. – задолженность по процентам; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 190, 72 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» (ранее ОАО «МДМ Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 158 562, 37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности с Воробьева В.Г. по кредитному договору перешло к ООО «Югория» в сумме 157 182, 66 руб. (основной долг по кредиту), 141 889, 21 руб. (сумма процентов по кредиту). Ко взысканию в указанном иске заявлена 1\3 часть от суммы основного долга и процентов.

На основании изложенного, истец обратился в суд, просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория», ответчик Воробьев В.Г. не явились. Истец извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик извещен посредствам телефонной связи.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «Бинбанк») и Воробьевым В.Г. заключен кредитный договор № в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 158 562, 37 руб. под 25,50 % годовых на срок 60 мес. Договор заключен к акцептно-офертной форме, он состоит из условий кредитования, графика возврата кредита по частям и акцептированного банком заявления (оферты) заемщика.

Кредитный договор подписан Воробьевым В.Г., он ознакомлен с графиком платежей, расчетом полной стоимости кредита, в которых стоит его подпись.

В исполнение условий кредитного договора банком ответчику предоставлен кредит в сумме 158 562, 37 руб., что ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором, а также иные платежи.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности с Воробьева В.Г. по кредитному договору № перешло к ООО «Югория» в сумме 157 182, 66 руб. (основной долг по кредиту), 141 889, 21 руб. (сумма процентов по кредиту).

В данном случае личность кредитора для заемщика значения не имеет.

Суд приходит к выводу, что ООО «Югория» является надлежащим истцом по делу.

Ко взысканию в иске ООО «Югория» заявлена часть от суммы основного долга и процентов, а именно 52 394, 22 руб. – задолженность по основному долгу, 47 296, 40 руб. – задолженность по процентам.

Представленный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, взыскивает с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 690, 62 руб., их которой 52 394, 22 руб. – задолженность по основному долгу, 47 296, 40 руб. – задолженность по процентам.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 3 190, 72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева В.Г. в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 690, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 190, 72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       М.М.Бирюкова