Решение по делу № 2-15/2023 (2-332/2022;) от 28.11.2022

№2-15/2023

22RS0042-01-2022-000416-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Петрову Игорю Владимировичу взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Родинский районный суд с исковым заявлением к Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и С.В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0441-Р-611966745 от 24.06.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.02.2022 по 08.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78 841,11 рубля.

Заемщик С.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты, наследственной дело после смерти заемщика не заводилось, предполагаемые наследники не установлены.

Согласно выписки из ЕГРН у умершего имеется помещение по адресу: <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при\тои никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества приятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате сумму кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 08.11.2022 в размере 78 841,11 рубля, а том числе: просроченные проценты – 10 807,82 рубля, просроченный основной долг – 68 033,29 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565,23 рублей, а всего взыскать 81 406 рублей 34 копейки.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика: в качестве ответчика привлечен Петров Игорь Владимирович; Администрация Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края освобождена от участия в деле в качестве ответчика и привлечена к участию в том же деле в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований на стороне ответчика.

В связи с заменой ответчика истец уточнил первоначально заявленные требования и просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Петрова Игоря Владимировича сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 08.11.2022 в размере 78 841,11 рубля, а том числе: просроченные проценты – 10 807,82 рубля, просроченный основной долг – 68 033,29 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565,23 рублей, а всего взыскать 81 406 рублей 34 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия вышеуказанного представителя.

В отзыве на возражение на исковое заявление указал, что наследником, принявшим наследство, является сын умершей С.В.В., Петров И.В. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ответчик, становятся должником и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (л.д. 214 т.1).

Ответчик Петров И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В заявлении об уменьшении суммы взыскания полагал требования завышенными и не соответствующими допущенным нарушениям условий договора. По мнению ответчика, проценты за пользование кредитом, начисленные после смерти заемщика, не входят в состав наследственной массы как долги, поэтому начисление процентов за пользование кредитом после смерти заемщика является неправомерным. Просил суд снизить размер суммы взыскания до основного долга (тела кредита) на дату смерти – 61 000 рублей (л.д. 193 т.1).

Третье лицо Петрова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица Администрации Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно частям 1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1 и 2 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 ст.5 Закона о потребительском кредитовании (займе), применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и С.В.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 14 т.1).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0441-Р-611966745 от 24.06.2014. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (л.д. 137-153 т.1).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых (л.д. 13 т.1).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно представленного истцом движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 08.11.2022 С.В.В., начиная с 10.10.2012, осуществляла операции с использованием банковской карты № от 24.06.2014 (оборотная сторона л.д. 32 – 42 т.1).

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 15.02.2022 по 08.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 78 841,11 рубля (л.д. 32 т.1).

Заемщик С.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 т.1), записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74 т.1).

Судом установлено, что у С.В.В. имеются дети: Петров Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Петрова Елена Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются наследниками первой очереди (л.д. 71-71 т.).

Согласно ответ на запрос от 06.12.2022 № 281, предоставленного Администрацией Родинского сельсовета Родинского района Алтайского края, С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была прописана по адресу: <адрес>. По данному адресу прописаны Петров Владимир Григорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петров Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петров Максим Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Информацией о лицах, проживавших с ней, и лицах, фактически принявших наследство после смерти С.В.В., не располагают (л.д. 75 т.1).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 07.12.2022 № КУВИ-001/2022-216581070 в собственности С.В.В. находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 22:37:090109:193 (л.д. 82-83 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.12.2022 № КУВИ-001/2022-216591087 в собственности С.В.В. находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером 22:37:090109:28 (л.д. 88 т.1).

Статьей 1113 ГК РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства, в силу ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалов наследственного дела № С.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, Петров И.В. обратился к нотариусу Родинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства своей матери С.В.В. (л.д. 162-174 т.1).

Петрова Е.В. отказалась от причитающейся ей доли наследства умершей С.В.В. 13.02.2023 нотариусом Родинского нотариального округа Борзуновой С.Н. было выдано свидетельства о праве на наследство, согласно которому наследником имущества С.В.В. является ее сын Петров И.В. Согласно выданного Петрову И.В. свидетельства наследство С.В.В. состоит из:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 34 (оборотная сторона л.д. 95);

- жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 174 т.1);Кроме того, согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644, на имя С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк открыты следующие счета (действующие на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ):

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Иное имущество, находящееся в собственности наследодателя, отсутствует.

Согласно ответа на запрос от 07.12.2022 № 68/5-8520, предоставленного МО МВД России «Благовещенский», за С.В.В. автомототранспорт не зарегистрирован (л.д. 90 т.1)

Согласно ответа от 08.02.2023 № 22-22/11393, предоставленного Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Алтайскому краю начисленных сумм пенсии и иных социальных выплат, причитавшихся пенсионеру и оставшихся неучтенными в связи со смертью нет (л.д. 156 т. 1)

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п.п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в процессе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что С.В.В. на момент смерти на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644 на общую сумму <данные изъяты> руб.:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Сведениями о наличии иного имущества суд не располагает, доказательства наличия иного движимого и недвижимого имущества и его местонахождения истом не представлены.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

По смыслу приведенных норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из вышеизложенного следует, что на наследников, принявших в установленном порядке наследство, принадлежащее С.В.В., законом возложена обязанность по возврату полученных наследодателем заемных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.1154 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как указывалось выше, согласно наследственного дела № 34017449-8/2023 С.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Петров И.В., дочь Петрова Е.В. от принятия наследства отказалась. Петрову И.В. выдано свидетельство о праве на наследство.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Петров И.В. в пределах установленного ст.1154 ГК РФ срока принял наследство, оставшееся после смерти С.В.В., состоящее, в том числе, из обязательств наследодателя по возврату полученных кредитных денежных средств в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Петрову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, являются обоснованными.

Определяя состав и объем наследственного имущества, оставшегося после смерти С.В.В., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для оценки наследственной массы судом была назначена судебно-оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта №3387/23 от 10.11.2023 рыночная стоимость имущества на время открытия наследства 26.01.2022 составляет:

- рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 308 016 рублей;

- рыночная стоимость жилого участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет 150 594 рубля.

В силу ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку экспертиза назначена в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, проведена в порядке, регламентированном нормативными актами, в том числе Федеральным законом от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Экспертное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны исчерпывающие ответы на поставленные на разрешение эксперта вопросы. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Содержащиеся в заключении выводы эксперта сторонами не оспорены.

Также судом установлено, что в состав наследственной массы после смерти С.В.В. входят денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя С.В.В. (по состоянию на день смерти), права на денежные средства, находящиеся на счетах № в ПАО «Сбербанк России» Алтайское отделение № 8644 на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается сведениями, содержащимися в указанных выше ответах на запросы.

Таким образом, на день открытия наследства общая стоимость установленной судом наследственной массы С.В.В. составляет (308 016 рублей + 150 594 рубля + 973,86 рублей = 459 583, 86 рубля.

В пределах данного размера Петров И.В. отвечает по долгам наследодателя С.В.В. по эмиссионному контракту № 0441-Р-611966745 от 24.06.2014.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности С.В.В. с наследников являются обоснованными.

Определяя размер заложенности, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно представленному ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк расчета, задолженность С.В.В. перед банком составляет 78 841 рубль 11 копеек, из них: просроченный основной долг – 68 033 рубля 29 копеек, просроченные проценты – 10 807 рублей 82 копейки. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным. Возражения относительно данного расчета, а также контррасчет ответчиком не представлены.

Статья 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику Петрову И.В. имевшегося у наследодателя С.В.В. обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Факт злоупотребления правом, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом не установлен.

В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества и в его пределах, а также пределах имущественной ответственности ответчика.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО к Петрову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников подлежат удовлетворению.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прямо перечисленных в ст. 94 ГПК РФ относятся и иные расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 565 рублей 23 копейки, что подтверждается платежным поручением №147502 от 21.11.2022 (л.д. 5).

С учетом изложенного, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 565 рублей 23 копейки, в пределах имущественной ответственности, установленной судом.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» Сибирское отделение заявило ходатайство о взыскании с ответчика Петрова И.В. стоимости проведения судебно-оценочной экспертизы в размере 13 200 рублей, мотивируя указанное требование тем, что истец произвел оплату указанной экспертизы платежным поручением № 5875 № 31.10.2023.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, суд полагает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Петрова И.В., при этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию в пределах стоимости наследственного имущества подлежат долги наследодателя по кредитному договору, к которым судебные расходы не относятся. Судебные расходы компенсируются выигравшей стороне в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика Петрова И.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 656 рублей 23 копейки, по оплате судебной экспертизы в размере 13 200 рублей, а всего в размере 15 856 рублей 23 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Петрову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Установить пределы имущественной ответственности Петрова Игоря Владимировича по долгам умершей С.В.В. в размере 459 583 рублей 86 копеек.

Взыскать с Петрова Игоря Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0441-Р-611966745 от 24.06.2014 по счету международной банковской карты № в размере 78 841 рубль 11 копеек, из них: просроченный основной долг – 68 033 рубля 29 копеек, просроченные проценты – 10 807 рублей 82 копейки, в пределах и за счет наследственного имущества С.В.В..

Взыскать с Петрова Игоря Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 2 565 рублей 23 копейки.

Взыскать с Петрова Игоря Владимировича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате стоимости проведения судебно-оценочной экспертизы в размере 13 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.

Председательствующий                      Г.В. Ожогина