Решение по делу № 02-1054/2022 от 07.09.2021

77RS0013-02-2021-010471-52

№2-1054/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1054/22 по иску Степанова Валерия Брониславовича к ИП Ульянову Виталию Ивановичу о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степанова Валерия Брониславовича к ИП Ульянову Виталию Ивановичу о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ульянова Виталия Ивановича в пользу Степанова Валерия Брониславовича:

- неустойку в размере сумма,

- убытки в размере сумма,

- компенсацию морального вреда в размере сумма,

- штраф в размере сумма

Взыскать с ИП Ульянова Виталия Ивановича в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

77RS0013-02-2021-010471-52

№2-1054/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре фио,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать неустойку в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 19.02.2021 г. между сторонами был заключен договор № ПТ19022021 на выполнение комплекса работ по установке погреба TINGARD 2500-Б для хранения овощей и пищевых продуктов.

По согласованию сторон работы проводились 12.05.2021 г.

В ходе проведения и приемки работ по установке погреба были выявлены следующие недостатки:

- плита-якорь установлена без организации подушки из цементно-песчаной смеси ( не менее 150 мм) и щебня ( не менее 150 мм);

- утепление не менее 1000 мм ниже уровня земли не произведено;

- расстояние между внешней границей плиты и стенками погреба, не менее 300 мм, не выдержано;

-обратная засыпка производилась без уплотнения, цементно- песчаной смесью в пропорции цемент/песок - 1:32, вместо 1:5. Таким образом, фактическое содержание цемента оказалось в шесть раз меньше рекомендованного

- слой обратной засыпки наружной части неравномерный и местами составил менее 200 мм при рекомендуемом значении не менее 400 мм;

-при установке оклада двери погреба был произведен демонтаж проушины на корпусе погреба. После последующего монтажа проушины была нарушена соосность проушины на двери погреба и проушины на корпусе погреба, что привело к невозможности установки замка на дверь погреба для предотвращения доступа третьих лиц.

Согласно п. 1 Паспорта изделия областью применения погреба является хранение различного вида пищевых продуктов.

Обычно предъявляемые требования к конечному результату работ (обеспечение необходимой температуры и влажности по завершению установки погреба) изложены, в том числе, в СП 2.3.6.1066-01, ГОСТ 28372-93, ГОСТ 1722-85, ГОСТ 1724-85, ГОСТ ' 1721-85.

Согласно п.7.2. СП 2.3.6.1066-01 хранение скоропортящихся продуктов, за исключением продукции, требующей более жестких режимов хранения, осуществляется при температуре не выше 6 °C. Согласно п.4.1. ГОСТ 28372-93, п.4.7. ГОСТ 1722-85, п.4.9. ГОСТ 1724-85, п.4.5. ГОСТ 1721-85 более жесткие режимы (от 0 °C до 6 °C) установлены для хранения основных видов овощей (картофель, морковь, свекла, капуста).

Результат работ не обеспечивает необходимую оптимальную температуру хранения овощей. Так, фактическая температура внутри погреба с момента его установки не опускалась ниже +18,3 °C при соблюдений рекомендаций по эксплуатации погреба (п.6 Паспорта изделия), что существенно ,в несколько раз, превышает максимальный порог температуры хранения овощей равный 6 °C . Измерения производились с использованием метеостанции, входящей в состав погреба.

На результат работ установлен гарантийный срок три года со дня подписания Акта выполненных работ ( п.8.1. Договора). Согласно п.8.2. Договора «в случае не выполненных финансовых обязательств перед подрядчиком, гарантия на изделие и работы не распространяется».

21.05.2021 Ответчику было направлено заявление с требованием об устранении недостатков в срок до 30.05.2021. Ответчик со ссылкой на п.8.2. Договора недостатки устранять отказался и потребовал оплатить работы до устранения недостатков.

Истец считает, что действия Ответчика не основаны на законе и/или договоре и нарушают его права.

В судебное заседание истец не явился, ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 37 Закона потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Согласно п.1 ст.30 Закона недостатки работы должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно абзаца 3 ст.30 и пунктом 5 ст.28 Закона за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Согласно ст.30, п.1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков в случае нарушения сроков устранения недостатков.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушение прав потребителя, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в его пользу взыскивается моральный вред, в размере, определяемом судом.

Из материалов дела следует, что 19.02.2021 г. между сторонами был заключен договор № ПТ19022021 на выполнение комплекса работ по установке погреба TINGARD 2500-Б для хранения овощей и пищевых продуктов.

По согласованию сторон работы проводились 12.05.2021 г.

В ходе проведения и приемки работ по установке погреба были выявлены следующие недостатки:

- утепление не менее 1000 мм ниже уровня земли не произведено;

- расстояние между внешней границей плиты и стенками погреба, не менее 300 мм, не выдержано;

Истец считает, что действия Ответчика нарушают его права.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия договора, до настоящего времени не устранил допущенные недостатки работ, то суд находит все предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, в размере внесенного аванса – сумма и неустойки, заявленной в порядке ст.28 п.5 Закона о защите прав потребителей, которая в порядке ст.333 ГК РФ подлежит снижению, в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам и убытками, до сумма

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, учитывая фактические обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма

Согласно ст.13 п.6 “О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма( 43 000 + 43 000 + 5 000)х50%)

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, размер которой в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ составляет сумма

Исходя из положений ст.61.2 ч.2 Бюджетного кодекса РФ, госпошлина подлежит зачислению в бюджет адрес.