Решение по делу № 2-1312/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-1312/2022

37RS0012-01-2022-001850-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года                                                                                               г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Шакировой К.А., ответчика Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Беляевой Т.В. к Васильеву А.С. об отмене договора дарения,

установил:

            Беляева Т.В. обратилась в суд с иском к Васильеву А.С. об отмене договора дарения.

    Требования мотивированы тем, что 27.08.2021 между Беляевой Т.В. и Васильевым А.С. заключен договор дарения, согласно которому истец безвозмездно передает в собственность ответчика, а тот принимает в дар в соответствии с условиями договора двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. На основании вышеуказанного договора дарения за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорную квартиру. Постановлением от 07.06.2022 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Иваново мировой судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Иваново по делу №5-225/2022 Васильев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено административной наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 руб. Вышеуказанным постановлением установлено, что 07.05.2022 в 14 час. 00 мин. ответчик, находясь в <адрес> по адресу: <адрес> нанес истцу побои, а именно ударил ее несколько раз по различным частям тела, от чего она испытала сильную физическую боль, и, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №951 от 11.05.2022 г. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом и левом плече, правом и левом предплечье, на передней поверхности грудной клетки, на спине, в проекции левого плечевого сустава. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о переоформлении права собственности на спорную квартиру в связи с отказом от дарения. Однако требования Истца Ответчиком были проигнорированы. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 573 ГК РФ, истец просит суд отменить договор дарения от 27.08.2021 двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, возвратить истцу указанную квартиру, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права собственности на квартиру на имя Ответчика, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 513 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

         Истец Беляева Т.В. в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ).

        Представитель истца по доверенности Шакирова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени со стороны ответчика имеют место угрозы, психологическое давление на истца, с целью подавления воли, направленного на реализацию намерения по полному распоряжению квартирой без ограничений.

         Ответчик Васильев А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что никаких противоправных действий в отношении истца не совершал. Постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал, штраф оплатил. Полагает, что обвинения со стороны истца в совершении им противоправных действий это « фэйк».

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

         Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что Васильев А.С. и Беляева Т.В. состояли в браке с 25.07.2021. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 04 апреля 2022 года расторгнут (л.д. 61,74).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27.07.2021 квартира по адресу: <адрес>, исключена из состава общего имущества супругов Беляевой Т.В. и Васильева А.С. и признана личной собственностью Беляевой Т.В. (л.д. 17-19).

Установлено, что 27.08.2021 между Беляевой Т.В. как дарителем и Васильевым А.С. как одаряемым заключен договор дарения, согласно которому истец безвозмездно передает в собственность ответчика, а тот принимает в дар в соответствии с условиями договора двухкомнатную квартиру с кадастровым №, назначение: жилое, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 11).

В соответствии с п. 3 вышеназванного договора в указанной квартире зарегистрированы и сохраняют право проживания: Беляева Т.В. и Васильев А.С. Беляева Т.В. сохраняет право пожизненного проживания в подаренной квартире.

Также в п. 4 договора дарения предусмотрено право дарителя отменить дарение квартиры в случае, если он переживет одаряемого.

Указанный договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 13 сентября 2021 года (л.д. 12).

На основании вышеуказанного договора дарения за Васильевым А.С. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (л.д. 46-48).

После сделки отношение к истцу со стороны ответчика ухудшилось, что подтверждается пояснениями представителя истца, представленной в материалы дела аудиозаписью разговора между сторонами, и ответчиком не отрицалось.

Из пояснений ответчика следует, что из-за ухудшения отношений с истицей, в декабря 2021 он выехал из спорной квартиры в принадлежащую ему на праве собственности квартиру по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>. Истец продолжала проживать в спорной квартире, куда он периодически приходил, поскольку переживал из-за ее технического состояния, кроме того, заботился о состоянии здоровья истца. В дальнейшем в мае 2022 ответчик снялся с регистрационного учета по адресу спорной квратиры.

Установлено и следует из материалов дела, что 07.05.2022 по адресу спорной квартиры ответчик нанес истцу побои.

По факту получения телесных повреждений 07.05.2022 Беляева Т.В. обратилась в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново с заявлением о привлечении ответчика Васильева А.С. к уголовной ответственности.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 951 от 11.05.2022, у Беляевой Т.В. имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново от 07.06.2022 по делу № 5-225/2022 Васильев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу, штраф ответчиком оплачен ( л.д.60 ).

Из указанного постановления мирового судьи установлено, что около 14-00 час. 07.05.2022 Васильев А.С., находясь в <адрес> в ходе словестного конфликта нанес Беляевой Т.В. <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных пунктом 1 статьи 578 ГК РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 1136-О, положение п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения (абзац первый), обусловлено природой договора дарения как безвозмездной сделки и направлено на защиту прав дарителя, обеспечение баланса интересов сторон договора, а также на защиту общественной нравственности и в качестве такового служит реализации предписаний ст. ст. 17 (ч. 3), 35, 46 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 23-П указано, что административная ответственность, будучи разновидностью публично-правовой ответственности, преследует общую цель охраны публичных интересов, таких как защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности и правопорядка. Так, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях, в том числе, являются защита личности, охрана здоровья граждан, а цель административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1).

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 этого же кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения направлено на исключение возможного конфликта судебных актов, служит средством поддержания их стабильности, непротиворечивости и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2014 года N 2528-О, от 28 февраля 2019 года N 411-О).

    Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта умышленного причинения одаряемым побоев дарителю. Данное обстоятельство, является основанием для отмены договора дарения в силу положений статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации и для возврата спорного имущества в собственность истца.

     Доводы ответчика о не причинении Беляевой Т.В. телесных повреждений не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически направлены на оспаривание вступившего в законную силу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, которое предметом проверки по настоящему делу не является. Суд отмечает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик присутствовал, постановление не обжаловал, административный штраф оплатил, что свидетельствует о его согласии с вынесенным постановлением.

В силу ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст.ст.98, 100 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.06.2022 ( л.д. 20).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность, количество и продолжительность судебных заседаний суд полагает возможным и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 20 000 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 16513 руб. ( л.д. 4), которая, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с Васильева А.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме: 20000 руб. + 16 513 руб.= 36 513 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Беляевой Т.В. к Васильеву А.С. об отмене договора дарения удовлетворить.

    Отменить договор дарения, заключенный 27 августа 2021 года между Беляевой Т.В. и Васильевым А.С., двухкомнатной квартиры с кадастровым №, назначение: жилое, общей площадью 59,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Применить последствия отмены договора дарения квартиры, заключенного 27 августа 2021 года между Беляевой Т.В. и Васильевым А.С., прекратив право собственности Васильева А.С. на двухкомнатную квартиру с кадастровым №, назначение: жилое, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, регистрационная запись № от 13.09.2021, восстановив запись о регистрации права собственности на указанную квартиру за Беляевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №

        Взыскать с Васильева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № пользу Беляевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, судебные расходы в общей сумме 36513 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        подпись                          Борисова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья:

        Секретарь: