Решение по делу № 33-3903/2024 от 05.04.2024

Кизлярский районный суд РД

Дело № 2-218/2024

УИД 05RS0020-01-2024-000216-43

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2024 года по делу №33-3903/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Абдурахмановой Н.Б. на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 27 февраля 2024 года по иску Абдурахмановой Наиды Бугумаевны к Абдурахманову Тимуру Аликовичу о взыскании <.> на содержание <.> ребенка.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., судебная коллегия

         установила:

Абдурахманова Н.Б. обратилась в суд с иском к Абдурахманову Т.А. о взыскании <.> на содержание <.> ребенка, указав в обоснование своих требований на то, что с ответчиком Абдурахмановым Т.А. она состояла в зарегистрированном браке. От совместного брака, стороны имеют <.> дочь – Абдурахманову Раяну Тимуровну, <дата> года рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД от 22 марта 2023 года, брак между сторонами расторгнут. Ребенок проживает с истцом и находится на её иждивении.

Ответчик материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, <.> в добровольном порядке не выплачивает. Просит взыскать с ответчика <.> на содержание <.> ребенка в размере одного прожиточного минимума, установленного по РД, ежемесячно до достижения им совершеннолетия.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 27 февраля 2024 года постановлено:

«Исковые требования Абдурахмановой Наиды Бугумаевны к Абдурахманову Тимуру Аликовичу о взыскании <.> на содержание <.> ребенка, удовлетворить частично.

Взыскать с Абдурахманова Тимура Аликовича, <дата> года рождения, уроженца с.Большая-Арешевка, Кизлярского района, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, Кизлярский район, с.Большая-Арешевка, ул. Школьная, д.6, в пользу Абдурахмановой Наиды Бугумаевны <.> на содержание <.> Абдурахмановой Раяны Тимуровны, <дата> года рождения в твердой денежной сумме в размере ? части от прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства Республики Дагестан для социально-демографической группы населения «Дети», что на момент вынесения решения составляет 6 872,5 рублей и до достижения ребенком, совершеннолетия, то есть, до 15.09.2037 года.

Взыскание <.> на содержание ребенка производить, ежемесячно, начиная с 06.02.2024 года и до достижения ребенком совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего <.>, а случае отсутствия в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

В остальной части иска (размере <.>), отказать.

Решение суда в части взыскания <.> подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что в случае, если после установления в судебном порядке размера <.> изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер <.> или освободить лицо, обязанное уплачивать <.>, от их уплаты.

Взыскать с Абдурахманова Тимура Аликовича, <дата> года рождения, уроженца с.Большая-Арешевка, Кизлярского района, Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РД, Кизлярский район, с.Большая-Арешевка, ул. Школьная, д.6, государственную пошлину в доход государства в размере 150 (сто пятьдесят) рублей».

В апелляционной жалобе истец Абдурахманова Н.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом судом извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака имеют <.> дочь – Абдурахманову Раяну Тимуровну, <дата> года рождения.

22 марта 2023 года решением мирового судьи судебного участка 65 Кизлярского района РД брак между сторонами расторгнут. Стороны проживают раздельно.

Ребенок проживает с матерью, т.е. с истцом и находится на ее иждивении. Ответчик материальную помощь для содержания дочери не оказывает.

Как установлено судом, соглашение об уплате <.> между сторонами не достигнуто.

Судом установлено, что ответчик постоянного дохода не имеет, трудоспособен.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих <.> детей. Порядок и форма предоставления содержания <.> детям определяются родителями самостоятельно. В случае если родители не представляют содержание своим <.> детям, средства на содержание <.> детей (<.> с родителей в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате <.> на <.> детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать <.>, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и(или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание <.> в долевом отношении к заработку или иному доходу родителя, обязанного уплачивать <.>, невозможно, суд вправе определить размер <.>, взыскиваемых ежемесячно, в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях и в твёрдой денежной сумме.

В соответствии с разъяснениями в п. п. 22, 13, 13, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 26.12.2017 г. суд вправе определить размер <.>, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать <.>, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание <.> в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

Размер <.> на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя <.> и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

В силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер <.>, взыскиваемых в твердой денежной сумме на <.> детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих

Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 56 от 26.12.2017 г. суд вправе определить размер <.>, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать <.>, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание <.> в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

Размер <.> на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей и иных совершеннолетних лиц, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, определяется судом исходя из материального и семейного положения плательщика и получателя <.> и других заслуживающих внимания интересов сторон (статьи 85, 87, 89, 90, 93 - 97 СК РФ). При этом судам следует также исходить из необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений.

Поскольку соглашение об уплате между супругами не заключалось, но при этом ответчик официально не трудоустроен, и не имеет регулярного дохода, суд обоснованно взыскал с ответчика <.> в пользу истца на содержание сына Магомедалиева Ислама Шахрудиновича, <дата> года рождения, в твердой денежной сумме 6 324,50 рублей, что соответствует половине прожиточного минимума, установленного в Республике Дагестан на детей ежемесячно, начиная с даты подачи заявления до их совершеннолетия с последующей индексацией, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Республике Дагестан.

Доводы апелляционной жалобы истца Гасансайниевой (Абдурахмановой Н.Б.) о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и поэтому имеет возможность оплачивать <.> в размере одного прожиточного минимума, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Данные, подтверждающие, что Абдурахманов Т.А. имеет высокий доход, который позволяет ему выплачивать <.> в размере величины прожиточного минимума ежемесячно, истцом в суд не представлены и в материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу приведенных выше положений закона обязанность по содержанию и воспитанию детей законом возложена на обоих родителей.

Определяя размер взыскиваемых <.>, суд учел материальное, семейное положение сторон, а также интересы ребенка.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

       определила:

решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 мая 2024 года.