Решение по делу № 7У-6908/2023 [77-2935/2023] от 24.07.2023

№77-2935/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва          19 сентября 2023 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Морхова С.И.,

при секретаре Газгирееве Х.Ш.,

с участием прокурора Лох Е.Н.,

адвоката Исаенко С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе представителя ФИО9 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 2 ноября 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 19 января 2023 года в отношении Корневой Е.В.

Заслушав пояснения адвоката Исаенко С.С., мнение прокурора Лох Е.Н. по доводам жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 23 декабря 2021 года Корнева ФИО8, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждена по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с лишением права на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти, осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 2 года; на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Апелляционным приговором Тверского областного суда от 28 апреля 2022 года приговор районного суда в отношении Корневой Е.В. отменен, она оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за ней признано право на реабилитацию.

Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 2 ноября 2022 года требования Корневой Е.В. о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному в виде неполученной заработной платы удовлетворены; взыскано с Российской Федерации в лице ФИО10 за счет казны Российской Федерации в пользу Корневой Е.В. сумма утраченного заработка за период с 1 января 2021 года по 22 мая 2022 года включительно в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг защитника ФИО4, <данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 19 января 2023 года постановление Конаковского городского суда Тверской области от 2 ноября 2022 года изменено: снижена взысканная с Российской Федерации в лице ФИО14 за счет казны Российской Федерации в пользу Корневой Е.В. сумма утраченного заработка за период с 1 января 2021 года по 22 мая 2022 года включительно с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в остальном постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО11 указывает на незаконность постановления Конаковского городского суда Тверской области от 2 ноября 2022 года и апелляционного постановления Тверского областного суда от 19 января 2023 года в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции одновременно со взысканием суммы утраченного Корневой Е.В. заработка за период с 1 января 2021 года по 22 мая 2022 года была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск, оклад к отпуску, материальная помощь, а также выплата на лечение и отдых; удовлетворяя апелляционную жалобу ФИО12, суд апелляционной инстанции исключил из расчета компенсацию за отпуск и оклад к отпуску, уменьшив сумму, подлежащую взысканию в пользу ФИО13 при этом не принял решение по взысканным в ее пользу суммам на лечение и отпуск, тогда как данные выплаты согласно положению о денежном содержании муниципальных служащих производятся к ежегодному отпуску, что увеличило общую сумму взыскания на <данные изъяты> рублей за 2021 год и на <данные изъяты> рублей за 2022 год. Считает, что взыскание в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату представителя, не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит судебные решения отменить.

    В возражениях на кассационную жалобу представителя ФИО15., Корнева Е.В., опровергая доводы жалобы, просит оставить эту жалобу без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя Министерства финансов РФ ФИО5 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 2 ноября 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 19 января 2023 года в отношении Корневой Е.В. передана вместе с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.13 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определение суда, постановление судьи, должно быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение должно содержать мотивы принятого решения. Эти положения закона препятствуют суду апелляционной инстанции игнорировать или произвольно отклонять доводы апелляционных жалоб, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 3 мая 1995 года № 4-П, определениях от 8 июля 2004 года №237-О, от 25 января 2005 года № 4-О, от 12 ноября 2008 года №1030-О-О и других, требования справедливости правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязательность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений; мотивировка решения суда должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств дела, а также на нормах материального и процессуального права, - иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Вышеуказанные предписания уголовно-процессуального закона не представляют суду апелляционной инстанции возможность игнорировать или произвольно отклонять доводы сторон, не приводя фактические правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка решения суда, во всяком случае, должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в материалах дела и дополнительно представленных сторонами материалах, а также на нормах материального и процессуального права, иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение уголовного дела.

Законодатель не допускает необоснованного уклонения суда апелляционной инстанции от обязанности проверки доводов, содержащихся в апелляционном представлении или апелляционной жалобе, поэтому несоблюдение данных требований закона является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ставящее под сомнение законность принятого по делу судебного решения.

Как усматривается из материалов судебного производства, не согласившись с решением суда первой инстанции о взыскании с Российской Федерации в лице ФИО16 за счет казны Российской Федерации в пользу Корневой Е.В. суммы утраченного заработка за период с 1 января 2021 года по 22 мая 2022 года включительно в размере <данные изъяты> рублей, включая компенсацию за отпуск, материальную помощь, оклад к отпуску, выплату на лечение и отдых, представитель ФИО17 ФИО6 принесла апелляционную жалобу на судебное решение, указывая, что судом ошибочно произведена двойная компенсация материального ущерба, поскольку за один и тот же период взыскана и неполученная заработная плата, и компенсация за отпуск, и выплаты к отпуску.

Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы, указал, что Корнева Е.В. с должности не увольнялась, отпуск может быть предоставлен ей в натуральном виде за весь период ее отстранения от должности и исключил из расчета ущерба суммы компенсации за отпуск и оклад к отпуску. При этом доводы о необоснованности выплаты за этот же период сумм на лечение и отдых не проверил, суждений по вопросу произведенной компенсации в этой части в решении не привел.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не привел в должной мере мотивы своего решения с указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым были отвергнуты приведенные доводы апелляционной жалобы заявителя.

Учитывая, что решение суда апелляционной инстанции вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение по данному судебному материалу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного постановления на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ с передачей материала на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в ином составе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное постановление Тверского областного суда от 19 января 2023 года в отношении Корневой ФИО19 отменить, судебный материал передать на новое апелляционное рассмотрение в Тверской областной суд, в ином составе суда, чем частично удовлетворить кассационную жалобу представителя ФИО18

Председательствующий судья