Решение по делу № 2-237/2022 от 18.05.2022

Копия

Дело № 2-237/2022

УИД 74RS0035-01-2022-000313-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Октябрьское              05 августа 2022 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Назаровой В.В.,

с участием ответчика Пирог Е.Викт.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротков ИЮ к Пирог ЕВ, Пирог ЕВ о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности,

УСТАНОВИЛ:

Коротков ИЮ обратился в суд с иском к Пирог ЕВ, Пирог ЕВ о возмещении вреда, причиненного ДТП, в обоснование указав, что ХХ месяца ХХХХ года в результате ДТП, имевшего место по адресу <--х-->, совершённого по вине водителя Пирог ЕВВас., управлявшей автомобилем марки «Ниссан Х-трейл», государственный регистрационный знак В800ОР 174, принадлежащем на праве собственности Пирог ЕВВик., совершившей наезд на здание магазина «Магнит», по указанному адресу. В результате ДТП зданию магазина «Магнит», принадлежащем ему на праве собственности, причинены повреждения, ущерб оценивает на сумму 127 368 руб., который просит взыскать с ответчиков солидарно. Кроме того просит взыскать судебные издержки в размере 40 000 руб., оплаченные им за оказание юридической помощи, 2 100 руб., уплаченные за оформление нотариальной доверенности, 3 748 руб., уплаченные за государственную пошлину.

В ходе судебного заседания от истца Коротков ИЮ и его представителя Протасов НВ поступили письменные заявления о прекращении гражданского дела в связи с отказом от своих исковых требований.

Истец в судебном заседании не возражал против прекращения дела в связи с отказом от иска.

Истец Коротков ИЮ, его представители Протасов НВ, Протасов В.А., ответчик Пирог ЕВВас., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «Тандер» в суд не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений относительного поступившего заявления не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истец и его представитель просят принять суд отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу в связи с добровольным решением вопроса, претензий не имеют. Последствия ст.ст.220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска суд находит не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц, подлежащим принятию.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 748 руб. 00 коп.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу Коротков ИЮ надлежит вернуть 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины, что составляет 2 623 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст.39,140,144, абз.4 ст.220, ст.221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Коротков ИЮ от иска.

Прекратить производство по делу ХХ по иску Коротков ИЮ к Пирог ЕВ, Пирог ЕВ о возмещении ущерба, причиненного источником повышенной опасности.

Вернуть Коротков ИЮ уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 623 (две тысячи шестьсот двадцать три) руб. 60 коп.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Настоящее определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья     Р.Р. Харитонов

Секретарь     В.В. Назарова