Решение по делу № 1-7/2021 от 28.10.2020

Дело № 1-7/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Онега                              31 марта 2021 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего - судьи Онежского городского суда Архангельской области Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Сальникова А.А.,

подсудимых Ларшина С.А., Шумилкина Д.В.,

защитника подсудимых Ларшина С.А., Шумилкина Д.В. – адвоката Алексеевой Н.З., представившей удостоверение №710 и ордер № 00243 от 27.11.2020 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Самарской М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ларшина ...», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шумилкина ...», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ларшин С.А. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Шумилкин Д.В. виновен в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением занчительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Ларшин С.А. в период времени с 20 часов 00 минут 30 июня 2020 года до 06 часов 00 минут 01 июля 2020 года, находясь у <Адрес> <Адрес>, предложил Шумилкину Д.В. и несовершеннолетнему ФИО12 совершить тайное хищение металла с территории производственной базы индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенной по <Адрес> <Адрес>, намереваясь похищенный металл сдать в пункт приема металлолома, а вырученные от этого денежные средства поделить между собой, на что Шумилкин Д.В. и ФИО12 согласились.

После этого в период времени с 20 часов 00 минут 30 июня 2020 года до 06 часов 00 минут 01 июля 2020 года Ларшин С.А., Шумилкин Д.В. и несовершеннолетний ФИО12 по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли с целью кражи на территорию производственной базы Потерпевший №1, расположенной по <Адрес> <Адрес>, откуда, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили 15 траков от вездехода марки «ДТ» стоимостью по 1000 рублей за штуку и металлические изделия общей массой 194 кг стоимостью по 9 рублей за 1 кг по цене металлолома, принадлежащие Потерпевший №1, вынеся их совместными усилиями с территории данной производственной базы, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16746 рублей.

Шумилкин Д.В. в период времени с 20 часов 00 минут 30 июня 2020 года до 06 часов 00 минут 01 июля 2020 года, находясь у <Адрес> <Адрес>, предварительно договорился с Ларшиным С.А. и несовершеннолетним ФИО12 о тайном хищении металла с территории производственной базы индивидуального предпринимателя Потерпевший №1, расположенной по <Адрес> <Адрес>, намереваясь, похищенный металл сдать в пункт приема металлолома, а вырученные от этого денежные средства поделить между собой, согласившись на предложение Ларшина С.А.

После этого в период времени с 20 часов 00 минут 30 июня 2020 года до 06 часов 00 минут 01 июля 2020 года Шумилкин Д.В. по предварительному сговору с Ларшиным С.А. и несовершеннолетним ФИО12, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли с целью кражи на территорию производственной базы Потерпевший №1, расположенной по <Адрес> <Адрес>, откуда, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили 15 траков от вездехода марки «ДТ» стоимостью по 1000 рублей за штуку и металлические изделия общей массой 194 кг стоимостью по 9 рублей за 1 кг по цене металлолома, принадлежащие Потерпевший №1, вынеся их совместными усилиями с территории данной производственной базы, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 16746 рублей.

Он же (Шумилкин Д.В.), в период времени с 20 часов 00 минут 04 июля 2020 года до 06 часов 00 минут 05 июля 2020 года, находясь на <Адрес> <Адрес>, предварительно договорился с несовершеннолетними ФИО12 и ФИО13 о тайном хищении металла с территории производственной базы Потерпевший №1, расположенной по <Адрес> <Адрес>, намереваясь, похищенный металл сдать в пункт приема металлолома, а вырученные от этого денежные средства поделить между собой, согласившись на предложение ФИО12

После этого в период времени с 20 часов 00 минут 04 июля 2020 года до 06 часов 00 минут 05 июля 2020 года Шумилкин Д.В. по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО12 и ФИО13, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли с целью кражи на территорию производственной базы Потерпевший №1, расположенной по <Адрес> <Адрес>, откуда, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили 2 трака от вездехода марки «ДТ» стоимостью по 1000 рублей за штуку и металлические изделия общей массой 263 кг стоимостью по 9 рублей за 1 кг по цене металлолома, принадлежащие Потерпевший №1, вынеся их совместными усилиями с территории данной производственной базы, намереваясь спустя несколько дней вернуться на указанную производственную базу и продолжить совершение данного преступления с целью хищения металла, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Далее в период времени с 17 часов 00 минут 07 июля 2020 года до 06 часов 00 минут 08 июля 2020 года Шумилкин Д.В. по предварительному сговору с несовершеннолетними ФИО12 и ФИО13, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение металла с производственной базы Потерпевший №1, пришли с целью продолжения совершения кражи на территорию производственной базы Потерпевший №1, расположенной по <Адрес> <Адрес>, откуда, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили две рессоры от автомобиля марки «Камаз» стоимостью по 10000 рублей за штуку и металлические изделия общей массой 179 кг стоимостью по 9 рублей за 1 кг по цене металлолома, принадлежащие Потерпевший №1, вынеся их совместными усилиями с территории данной производственной базы, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25978 рублей.

Подсудимый Ларшин С.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, не оспаривал факты, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, правом.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ларшина С.А., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 18.09.2020 г. (т.1 л.д. 160-161), от 13.10.2020 г. (т.1 л.д.210-211) и обвиняемого от 17.10.2020 года (т. 2 л.д.32-33), согласно которых он, будучи знакомым с Потерпевший №1, и, зная о том, что последний в июне и в июле 2020 года отсутствовал в <Адрес>, совместно с ранее знакомыми ФИО12 и Шумилкиным Д., на принадлежащей последнему автомашине, поехали в лес искать металлолом. Не найдя в лесу металлолома, прошли на производственную базу, принадлежащую Потерпевший №1, откуда решили похитить лом черного металла и сдать его в пункт приёма, выручив за это денежные средства. Увидев на территории базы лебедку с рамой, весом более 150 кг, перетащили ее совместно с ФИО27 и Шумилкиным с территории базы за канаву. Проходя по территории базы вдоль канавы увидели лежащие там траки в количестве от 10 до 15 штук, трубу, диаметром 100 мм, длинной примерно 2,5 метра и весом около 80 кг, спрятав похищенный металл за базой Потерпевший №1 Около 14 часов 01.07.2020 года С Шумилкиным и ФИО27 возвратились к месту, где спрятали накануне металл, погрузили его в машину «Нива», принадлежащую Шумилкину Д. и сдали его в количестве 350 кг в пункт приема ООО «Руслайн», выручив за это денежные средства в сумме 2 961 руб. из расчета 9 рублей за один килограмм. Деньги, которые они поделили, были переведены сотрудниками ООО «Руслайн» на банковскую карту Шумилкина Д.В. Через неделю он узнал от ФИО12, что он вместе с Шумилкиным и ФИО28 ходил на базу Потерпевший №1 и вместе похитили лом черного металла, который также сдали в пункт приема в <Адрес> ООО «Руслайн». Позднее, он беседовал с Потерпевший №1, который просил его вернуть похищенный лом черного металла в количестве двух тонн. Он обратился в ООО «Руслайн» и попросил вернуть сданную ими лебедку. Вместе с Шумилкиным и ФИО27 он вернул Потерпевший №1 похищенную ранее лебедку. В содеянном раскаялся, вину признал.

Подсудимый Шумилкин Д.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, не оспаривал факты, указанные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, правом.

В судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Шумилкина Д.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 18.09.2020 г. (т.1 л.д. 167-169), от 14.10.2020 г. (т. 1 л.д.217-219) и обвиняемого от 17.10.2020 года (т. 2 л.д.23-24), согласно которых, будучи знакомым с Потерпевший №1, и осведомленным о том, что на принадлежащей Потерпевший №1 производственной базе, расположенной в <Адрес> хранятся различные стройматериалы, металлолом, автомобили, железо, а Потерпевший №1 в июне и в июле 2020 года отсутствовал в <Адрес>, 30 июня 2020 года около 22-23 часов с ранее ему знакомыми ФИО12 и Ларшиным С., по предложению, которого, они пошли на производственную базу Потерпевший №1 искать металл. Оглядевшись, увидели траки в количестве 14-15 штук, лебедку, которые втроем перенесли с территории базы за канаву. Шумилкин Д. также вынес с территории базы три костыля железнодорожных металлических. Днем 01.07.2020 года совместно с ФИО12 и Ларшиным С. вернулись к месту, где накануне спрятали похищенный с базы Потерпевший №1 металл, погрузили его в принадлежащую ему машину «Нива» и сдали в пункт приема ООО «Руслайн». За сдачу металлолома они выручили денежные средства в сумме 2961 руб., которые сотрудниками ООО «Руслайн» были переведены на его банковскую карту ПАО Сбербанк России» ..., поделив их поровну на троих. В этот день в период с 00 часов до 02-03 часов, предварительно договорившись с ФИО12 и ФИО25, они решили снова сходить на производственную базу Потерпевший №1 с целью хищения металла. Убедившись, что на территории производственной базы никого нет, втроем с ФИО25 и ФИО12 они вынесли с территории базы железную кровать, пустой газовый баллон, два трака, половину металлической бочки объемом 200 литров, различные металлические детали, пальцы от гусеницы трактора в количестве 2 или 3 штук. Перенесли металл за территорию базы и спрятали его в кустах за территорией. На следующий день около 13 или 14 часов с ФИО12 и ФИО25 вернулись в место, где накануне спрятали похищенный металл, положили в автомобиль и сдали в пункт приема металла на сумму 1500 рублей, которые также были переведены на его банковскую карту и разделили их на троих. Спустя 3-4 дня, возможно 7 июля 2020 года после 23 часов, совместно с ФИО12 и ФИО25, они с целью хищения металла, вновь приехали на принадлежащей ему автомашине «Нива» к территории базы Потерпевший №1, откуда похитили две передние рессоры от автомобиля КАМАЗ, на которой не хватало по несколько листов, два уголка металлических размером примерно 2 метра, один лист железа размером около 50х40 см, толщиной примерно 1 см. Указанный металл погрузили в автомобиль и впоследствие сдали в пункт приема металла по прежней схеме действий, за что выручили денежные средства в сумме около 2000 рублей, поделив деньги поровну. Узнав о хищении Шумилкиным Д. металла с принадлежащей ему базы, Потерпевший №1 позвонил бабушке Шумилкина Д., которая дала ему 3 000 рублей, чтобы он выкупил ранее сданный металл. Рессоры Шумилкин Д. выкупил в пункте приема металла за 6 000 рублей. Совместно с Ларшиным С. они вернули Потерпевший №1 похищенную лебедку. Перед Потерпевший №1 Шумилкин Д. извинился. Полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 99-101, 220-221), он является индивидуальным предпринимателем, в его собственности имеется земельный участок, на котором располагается территория производственной базы по адресу: <Адрес>, где им осуществляется предпринимательская деятельность. На указанной территории расположен ангар, кирпичное здание - склад, на улице лежат как различные запасные части для автомобилей, так и металлолом, списанные автомобили, трактора и вездеходы, которые им не эксплуатируются. На базе проживает с его разрешения Свидетель №5, который помогает ему по хозяйству. В период с 02.06.2020 по 16.07.2020 года он отсутствовал в <Адрес>, так как находился под стражей. 16.07.2020 года когда он вернулся в <Адрес>, то ему Свидетель №5 сообщил, что видел на территории базы ребят, которые ходили около металлолома. Осмотрев территорию базы, он обнаружил хищение вещей, которые ранее находились на его участке по <Адрес> до 02.06.2020 года, а именно: 20 новых траков от вездехода ДТ, которые он купил в 2018 году за сумму 1000 рублей за один трак; две передние рессоры от автомобиля марки КАМАЗ 43118, приобретенные им в 2019 года за сумму 19000 рублей за одну рессору; лебедка автомобильная от автомобиля марки ГАЗ-66; 12 металлических труб длинной 1,5 метра и диаметром 50 мм; один металлический профиль размером 10 см х10 см длинною 4 метра; 4 куска такого же профиля размерами от 01 метра до 1,5 метра; металлические уголки 50 мм х 50 мм длиною 1,5 м в количестве 6 штук и другой металлолом в количестве 1,5 тонны. От работников ООО «Руслайн» он узнал, что передние рессоры от КАМАЗа, находятся в пункте приема и их сдавали Шумилкин, ФИО27 и Ларшин. Он обращался к вышеуказанным лицам, звонил бабушке Шумилкина – ФИО22 с просьбой вернуть похищенное. 20 или 21 июля 2020 года ему на территорию базы Шумилкин Д. и ФИО12 привезли две передние рессоры от КАМАЗа, которые были частично разукомплектованы и без 7 нижних листов, которые он оценил в сумму 4000 рублей. Спустя один день, Шумилкин, Ларшин и ФИО27 вернули лебедку от автомобиля ГАЗ -66. В период с 02.06.2020 по 16.07.2020 года было похищено имущество, принадлежащее ему: 20 траков (звеньев для гусеницы) от вездехода ДТ, две передние рессоры от автомобиля марки КАМАЗ 43118, лебедка автомобильная от автомобиля марки ГАЗ-66, 12 металлических труб длинной 1,5 метра и диаметром 50 мм, металлический профиль размером 10 см х10 см длинною 4 метра, 4 аналогичных усиленных металлических профиля 10 см х10 см размерами от 01 метра до 1,5 метра, металлические уголки 50 мм х 50 мм длиною 1,5 м в количестве 6 штук, металлолом в количестве 1,5 тонны. Общая сумма ущерба от хищения с его производственной базы металлическиз изделий Ларшиным, ФИО27, Шумилкиным в ночь с 30 июня на 01 июля 2020 года, ФИО27, Шумилкиным, ФИО28 в ночь в ночь с 04 на 05 июля 2020 и в ночь с 07 на 08 июля составила 21 545 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поставил его в трудное материальное положение, так как в настоящее время он не работает, доходов не имеет, обязан платить налоги, имеет кредитные обязательства. Шумилкин Д. принес ему свои извинения, которые он принял. Заявленные исковые требования в сумме 21 545 рублей поддержал в полном объеме. При этом указал, что совместными и согласованными действиями Ларшина, Шумилкина и ФИО27 ему причинен имущественный ущерб на сумму 15 567 рублей, а совместными действиями Шумилкина, ФИО27 и ФИО28 причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 978 рублей.

Несовершеннолетний ФИО12, показания которого в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям Шумилкина Д.В. и Ларшина С.А. (т. 1 л.д. 177-181, 214-218, т.2 л.д. 15-17).

Несовершеннолетний ФИО13, показания которого в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям Шумилкина Д.В. и ФИО12 по эпизодам хищения металлических изделий с производственной базы Потерпевший №1 совместно с Шумилкиным и ФИО12 (т. 1 л.д. 147-149, т.2 л.д. 6-7).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что он проживает в доме, который расположен на территории производственной базы, принадлежащей Потерпевший №1, у которого он работает разнорабочим по адресу: <Адрес>. В период примерно с 02.06.2020 по 17.07.2020 года Потерпевший №1 находился под стражей и отсутствовал в <Адрес>. Когда Потерпевший №1 вернулся, то он сразу заметил отсутствие части железа на территории производственной базы. Однажды, за неделю до возвращения Потерпевший №1, около 02 часов ночи, он вышел на территорию покурить, услышал, что кто-то ходит по территории. Прошел дальше и увидел, как у металлолома ходят двое подростков, мальчики. После того, как он их окликнул, они убежали. Указанные подростки ему не знакомы, их лиц он не видел (т. 1 л.д. 137-139).

Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в указанном выше порядке, показал, что он в середине июля 2020 года, с согласия Потерпевший №1 на протяжении нескольких дней осуществлял ремонт своего автомобиля на территории производственной базы Потерпевший №1, расположенной по адресу: <Адрес>. В один из дней, в середине июля 2020 года, он в очередной раз пришел на территорию производственной базы Потерпевший №1 с целью ремонта своего автомобиля и обнаружил, что рядом с его автомобилем отсутствуют металлические гусеничные траки, которые ранее были сложены в кучу рядом с его автомобилем. Об этом он сообщил Свидетель №5, который в тот период проживал на территории базы. Позднее он вспомнил, что рядом с кучей траков лежали 2 металлические рессоры и металлическая лебедка, также пропали с территории базы. Сходив в пункт приема металла ООО «Руслайн» он обнаружил там 2 рессоры, лебедку и какое-то количество металлических траков, пропавших с территории производственной базы Потерпевший №1

Свидетель №6, которая принимает металл, пояснила ему, что указанный им металл принес Шумилкин Д. Спустя несколько дней он встретил Шумилкина Д.В., который признался ему, что это он похитил данные металлические изделия с территории базы Потерпевший №1 (т.1 л.д. 140).

Свидетель Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с его неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что он является директором ООО «РусЛайн», адрес ООО «РусЛайн» <Адрес>. В <Адрес> ООО «РусЛайн» осуществляет приемку лома черного металла по адресу: <Адрес>. 01.07.2020 он произвел расчет денежных средств в сумме 675 и 2961 рублей за сданный лом черного металла на номер карты ..., получатель ФИО2 Ш. 03.07.2020, 04.07.2020, 05.07.2020 он также производил расчет денежных средств в суммах: 927 рублей, 1008 и 675 рублей, 2436 рублей за сданный лом черного металла на этот же номер карты и получателя. Ему от приемщика металла <Адрес> ООО «РусЛай» поступают сообщения с суммой и номером банковской карты или телефона к которой привязана банковская карта, после чего он переводит денежные средства на указанные номера. В июне и в июле 2020 года ООО «Руслайн» принимало лом черного металла по цене примерно 9 рублей за 1 килограмм, то есть 9000 рублей за 1 тонну (т. 1 л.д. 110-112).

Свидетель Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании в указанном выше порядке, показала, что работает в организации ООО «РусЛайн», расположенной по адресу: <Адрес> осуществляет приемку лома черного металла. Оплата за сданный металл происходит только по безналичному расчету. Руководитель переводит денежные средства на карты получателей за оплату металла. В июне и в июле 2020 года цена за 1 килограмм лома черного металла в ООО «Руслайн» была 9 рублей. В июне и в июле 2020 года она работала на пункте приема ООО «РусЛайн», куда неоднократно приезжал Шумилкин Д. на автомобиле марки Нива и ВАЗ 2114 и сдавал лом черного металла. Иногда приезжал с Ларшиным, ФИО27 и ФИО28. О краже лома черного металла Шумилкиным Д., Ларшиным С., ФИО25 и ФИО24 она узнала от Шумилкина, когда он обратился к ней с просьбой выкупить металл. Но ранее сданная ими часть лома черного металла была отгружена в вагон для дальнейшей вывозки. Рессоры Шумилкин Д. выкупил за сумму 4000 рублей, лебедку Шумилкин Д. забирал с Ларшиным С., за нее они привезли другой лом черного металла. А траки Шумилкин Д. забирал вместе с ФИО25 Согласно журнала Шумилкин Д. сдавал лом черного металла на территорию ООО «Руслайн»: 01.07.2020 года весом 329 кг, на сумму 2961, 03.07.2020 года 103 кг на сумму 927 рублей, 04.07.2020 года 112 кг, на сумму 1008 рублей и 75 кг на сумму 675 рублей, 05.07.2020 года 122 кг, на сумму 1098 рублей и 159 кг на сумму 1431 рублей. О количестве сданного металла она сделала записи в журнале металлоприема, где записала название машины, вес лома с машиной, вес чистой машины, и вес чистого металла (т. 1 л.д 113-114).

Свидетель Свидетель №9, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с ее неявкой в суд на основании ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показала, что Шумилкин Д.В. приходится ей внуком. В 20 числах июля 2020 года ей позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что ее внук Шумилкин Д., а также ФИО28, Ларшин и ФИО27 похитили с его территории в <Адрес> металл, Она дала Шумилкину Д. 4000 рублей, чтобы он выкупил рессоры, и вернул Потерпевший №1 (т.1 л.д. 141-142).

Согласно показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основнии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО13 приходится ему сыном. О том, что ФИО25 с Шумилкиным Д. похитил металл с территории производственной базы Потерпевший №1, узнал только тогда, когда сын уже возвращал деньги и металл Потерпевший №1 Со слов сына знает, что он похищал металл с территории базы дважды, сдавали на пункт приема, расположенный в <Адрес>. В августе 2020 года он купил у Шумилкина Д. за 5 000 рублей автомобиль «Нива» ВАЗ 2121, на котором Шумилкин ездил летом 2020 года. Данный автомобиль был у него изъят и осмотрен следователем, после чего выдан ему на ответственное хранение (т. 1 л.д. 154-155, 197).

Согласно показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе судебного заседания и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основнии ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ФИО12 приходится ей сыном. В конце июля 2020 года сын находился на отдыхе у бабушки в <Адрес>. В указанный период ФИО12 позвонил ей и сказал, что хочет приехать домой в <Адрес>, так как в <Адрес> он «накосячил». В ходе разговора с сыном он пояснил, что с друзьями похитил металл с базы Потерпевший №1 Она перевела 1000 рублей родителям Шумилкина, за выкупленный металл из пункта приема (т. 1 л.д. 185-187, 229).

    Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются друг с другом, с данными, зафиксированными в протоколах следственных действий.

    Кроме того, вина подсудимых Ларшина С.А., Шумилкина Д.В. в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими письменными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 08 августа 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория производственной базы Потерпевший №1 по адресу: <Адрес>, где обстановка соответствует показаниям потерпевшего, свидетелей и обвиняемых (т. 1 л.д. 26-30);

- протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъяты две передние рессоры от «КАМАЗА 43118» (т.1 л.д.199-200);

- протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №5 изъята лебедка от автомобиля «ГАЗ 66» (т. 1 л.д. 199-200).;

- протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО15 изъят автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком Б7267 АХ (т. 1 л.д. 190-191);

- протоколом выемки от <Дата>, в ходе которой у свидетеля Свидетель №6 изъят журнал с пункта приема металлолома ООО «РусЛайн» (т. 1 л.д. 116-117);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком ..., изъятый у ФИО15 (т. 1 л.д. 192-194);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрен журнал с пункта приема металлолома ООО «РусЛайн», изъятый у Свидетель №6 (т.1 л.д. 118-133);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрены две передние рессоры от «КАМАЗА 43118», изъятые у Свидетель №5 (т. 1 л.д. 201-202);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрена лебедка от автомобиля «ГАЗ 66», изъятая у Свидетель №5 (т. 1 л.д. 201-202);

- протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрены сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» на 1 листе с приложенным к нему компакт диском CD-R на котором находится информация о движении денежных средств по банковсикм счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Шумилкина Д.В., Ларшина С.А., ФИО12 и ФИО13 (т. 1 л.д. 206-208);

- вещественными доказательства по уголовному делу:

- две передние рессоры от «КАМАЗА 43118», приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от <Дата> (т.1 л.д.203);

- лебедка от автомобиля «ГАЗ 66», которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от <Дата> (т. 1 л.д. 203);

- автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком Б7267 АХ, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от <Дата> (т. 1 л.д. 195);

- журнал с пункта приема металлолома ООО «РусЛайн», который приобщен в качестве вещественного доказательства постановлением от <Дата> (т. 1 л.д. 134);

- информационное письмо ПАО «Сбербанк» на 1 листе с приложенным к нему компакт диском CD-R ПАО «Сбербанк», которые приобщены в качестве вещественных доказательств постановлением от <Дата> (т. 1 л.д. 209).

Кроме того, вина обвиняемых Ларшина С.А. и Шумилкина Д.В. подтверждается иными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата> о том, что в период со <Дата> по <Дата> с территории его производственной базы, расположенной в <Адрес>, похитили запасные части и лом металла (т. 1 л.д. 22);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от <Дата> в получении им от сотрудников полиции на ответственное хранение лебедки от автомобиля «ГАЗ-66» (т. 1 л.д. 31);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата> (л.д. 48);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата> (л.д. 64);

- справками о рыночной стоимости похищенного (т. 1 л.д. 40-46);

- письменными объяснениями Ларшина С.А. и Шумилкина Д.В. (т. 1 л.д. 34-36, 37-38).

Указанные выше доказательства соответствуют критериям допустимости и достоверности, требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу и в совокупности являются достаточными для того, чтобы суд пришел к выводу о доказанности вины Ларшина С.А. и Шумилкина Д.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ларшин С.А., Шумилкин Д.В., ФИО12, а также Шумилкин Д.В., ФИО12, ФИО13 заранее договорились между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли, что подтверждается их совместными, взаимосвязанными и согласованными действиями до, во время и после совершения преступления.

Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 30 марта 2021 года прекращено в части настоящее уголовное дело в отношении несовершеннолетних ФИО12, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 431 УПК РФ в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Факт совершения Ларшиным С.А. и Шумилкиным Д.В. кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается их собственными показаниями в период предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, показаниями потерпевшего и свидетелей, данных ими в судебном заседании.

Преступными действиями Ларшина С.А. и Шумилкина Д.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 21 545 рублей, который он оценивает как значительный. На период совершения хищения, он не работал, доходов от предпринимательской деятельности не имел. В судебном заседании потерпевший пояснил, что вынужден ежемесячно оплачивать коммунальные услуги, транспортный, земельный налоги на имущество, которое находится в его собственности. Кроме этого, суд учитывает значимость для потерпевшего Потерпевший №1 похищенного имущества, который имел цель развития дальнейшего бизнеса, продажи данного имущества и использования его в своих нуждах.

При таких обстоятельствах суд признаёт исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами и оценивает их в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При квалификации действий подсудимых суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимым и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.

В способности подсудимых Ларшина С.А. и Шумилкина Д.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими суд не сомневается, на учете у врача психиатра и нарколога они не наблюдаются (т. 2 л.д.108), на вопросы отвечают по существу.

С учетом обстоятельств дела у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимых.

Действия Ларшина С.А. суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Шумилкина Д.В. суд квалифицирует по:

- п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Совершенные подсудимыми Ларшиным С.А. и Шумилкиным Д.В. преступления относятся к категории средней тяжести.

Ларшин С.А. ранее не судим (т.2 л.д.94), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Онежскому району и по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.113, 118), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 181, 183), холост, детей на иждивении нет, имеет постоянное место жительства и учебы.

Шумилкин Д.В. ранее не судим (т.2 л.д.99), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Онежскому району и по месту учебы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.114, 120), к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 182, 184), холост, детей на иждивении нег, имеет постоянное место жительства и учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ларшина С.А. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание Ларшиным С.А. своей вины, молодой возраст подсудимого (т.1 л.д.34-36, 99-101, 160-161, 210-211, 220-221, т.2 л.д.32-33).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумилкина Д.В. по обоим эпизодам, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание Шумилкиным Д.В. своей вины, молодой возраст подсудимого, а также принесение извинений в адрес потерпевшего, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. (т.1 л.д.37-38, 99-101, 167-169, 210-211, 217-219, т.2 л.д.23-24).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Ларшина С.А. и Шумилкина Д.В. суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимым с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения к подсудимым положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих вину обстоятельств, степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личности Ларшина С.А. и Шумилкина Д.В., их материального положения, возраста и состояния здоровья, суд считает возможным назначить наказание Ларшину С.А. и Шумилкину Д.В. в виде обязательных работ.

Мера пресечения Ларшину С.А. и Шумилкину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок изменению не подлежит.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Алексеевой Н.З. за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с Ларшина С.А. и Шумилкина Д.В. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ в размере 7973 руб. + 24 973 руб. и 7973 руб. + 24 973 руб., соответственно (т.2 л.д.249, 250, 251).

Оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимые от услуг защитника не отказывались. При этом суд принимает во внимание материальное и семейное положение Ларшина С.А. и Шумилкина Д.В., а также то, что подсудимые могут быть трудоустроены. Предусмотренных законом оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования, о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в общем размере 21545 руб. При этом в судебном заседании указал, что совместными и согласованными действиями Ларшина, Шумилкина и ФИО27 ему причинен имущественный ущерб на сумму 15 567 рублей, а совместными действиями Шумилкина, ФИО27 и ФИО28 причинен имущественный ущерб на общую сумму 9 978 рублей.

Постановлением от <Дата> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО12 и ФИО13 и применении к ним принудительных мер воспитательного воздействия, гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО12 и ФИО13 был оставлен без рассмотрения с сохранением за Потерпевший №1 права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение по гражданскому иску, при этом при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заявленная Потерпевший №1 сумма иска в размере 21 545 рублей не совпадает с суммой причиненного ему материального ущерба. При этом, Потерпевший №1 не представил расчет, подтверждающий указанный им в исковом заявлении размер материального ущерба, не указал порядок взыскания с подсудимых ущерба с учетом распределения их ролей по всем эпизодам преступлений, что не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер.

В связи с этим, у суда в данном случае отсутствует возможность разрешить гражданский иск Потерпевший №1, иное приведет к отложению судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу о признании за гражданским истцом права на удовлетворение исковых требований, а вопрос об их размерах следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: две передние рессоры от «КАМАЗА 43118» и лебедку, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у последнего; автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком ... возвращенный на ответственное хранение ФИО15 следует оставить у последнего; журнал с пункта приема металлолома ООО «РусЛайн», возвращенный на ответственное хранение Свидетель №6 следует оставить у последней; информационне письмо ПАО «Сбербанк» на 1 листе с приложенным к нему компакт диском CD-R ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ларшина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Шумилкина ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по:

п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 30.06.2020 г.) – в виде обязательных работ на срок 300 часов;

п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения от 04-07.07.2020 г.) – в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Ларшину С.А. и Шумилкину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ларшина ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 32 946 рублей.

Взыскать с Шумилкина ... в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 32 946 рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: две передние рессоры от «КАМАЗА 43118», лебедку оставить у Потерпевший №1; автомобиль марки «ВАЗ 2121» с государственным регистрационным знаком ..., оставить у ФИО15; журнал с пункта приема металлолома ООО «РусЛайн», оставить у Свидетель №6; информационне письмо ПАО «Сбербанк» на 1 листе с приложенным к нему компакт диском CD-R ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

    Дополнительные апелляционные жалобу, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья        подпись        О.А. Шахрова