Решение по делу № 2-346/2024 (2-3902/2023;) от 08.11.2023

УИД 29RS0018-01-2023-005003-13

Дело № 2-346/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Карповой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачева Михаила Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Горбачев М.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «Парус-М», уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в объекте долевого строительства за период с 17.09.2023 по 06.03.2024 в размере 286122 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В обоснование требований указал, что 31.03.2022 с ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПМ/А/КВ-Э2-К4-167. За квартиру в соответствии с договором внесена сумма в размере 4 708 967 руб. Ответчик передал квартиру с рядом недостатков, в акте приема-передачи согласован срок устранения недостатков – 16.09.2023. Недостатки ответчиком в полном объеме не устранены, претензия не удовлетворена.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель Звягина М.М. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель ответчика Поплевин В.Е. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что принятые застройщиком недостатки устранены, кроме замены створки, представил контррасчет неустойки.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 31.03.2022 между ООО «СК «Парус-М» и Горбачевым М.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № ПМ/А/КВ-Э2-К4-167 многоквартирного дома на пересечении <адрес>.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с номером 167, предварительной площадью 33,55 кв.м., расположенная на 8 этаже в 4 корпусе.

Цена договора составила 4 708 967 руб. 80 коп.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Сторонами не оспаривается, что объект долевого строительства передан истцу 02.08.2023 с недостатками, о чем застройщиком в день передачи объекта подписан акт осмотра, какие-либо замечания к акту застройщиком не составлены.

Из акта осмотра следует, что в результате осмотра квартиры выявлено: стены – неровности, отслоение штукатурки, зашпаклевать участок (отмечен). Установить решетку на приточный клапан. Повреждение тонировки 4 стекла (справа). Окна ПВХ- регулировка, царапины (отмечено). Входная дверь – нет замка, глазка. Стяжка – доделать в ванной комнате. Проверить освещение на кухне, подключить вентилятор. Коробка входной двери замята.

В акте приема-передачи от 02.08.2023 стороны согласовали срок устранения недостатков – до 16.09.2023.

Также 2 августа 2023 года истец передал ответчику для производства отделочных работ, в объеме, установленном п.7.12 Договора участия в долевом строительстве <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.7.12 Договора участия в долевом строительстве срок выполнения дополнительных работ, включающих чистовую отделку, составляет шесть месяцев с момента передачи объекта застройщику.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушен согласованный с истцом срок устранения дефектов долевого строительства, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки за нарушение такого срока заявлено обоснованно.

В силу пункта 8 статьи 7 Закона за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование размера взыскиваемой неустойки истец ссылается на определенную в справке ООО «Архангельское бюро экспертизы и оценки» рыночную стоимость устранения недостатков, отраженных в акте осмотра от 02.08.2023, в сумме 166350 руб., а также ссылается на то обстоятельство, что недостатки не устранены.

В опровержение требований ответчиком предоставлены акты об устранении недостатков, локальный ресурсный сметный расчет в подтверждение стоимости их устранения.

Истцом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что недостатки не устранены, либо устранены в иные сроки, чем указаны в актах выполненных работ, не представлено.

Справка ООО «Архангельское бюро экспертизы и оценки» не может быть признана допустимым доказательством стоимости устранения недостатков, поскольку не содержит указания на виды и объема выполненных работ.

Поскольку недостатки устранялись застройщиком силами подрядчиков, то при определении стоимости их устранения необходимо руководствоваться фактически понесенными ответчиком расходами.

С учетом представленных ответчиком документов, не опровергнутых истцом, а также принятых к устранению недостатков, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки по дату вынесения решения судом и сроков устранения недостатков в сумме 28255,20 руб., исходя из расчета: (213,07 руб. х 33 дн. х 1%) (неровности стен и перегородок) + (3109,44 х 30 х 1%) (дошпаклевать участки стены) + (744,92 руб. х 27 дн. х 1%) (установка декоративной решетки на приточный клапан) + (643,29 руб. х 33 х 1% (повреждение тонировки стекол) + (400 руб. х 29 дн. х 1%) (регулировка окон ПВХ) + (4334,24 руб. х 27 дн. х 1%) (устранение недостатков входной двери) + (352,1 руб. х 30 х 1%) (стяжка пола) + (1000 руб. х 24 дн. х 1%) (подключение вытяжного вентилятора на кухне) + (764,34 руб. х 154 дн. х 1%) (работы по выравниванию стен) + (821,48 руб. х 155 дн. х 1%) (задиры, вздутия на стеклопакетах) + (13154 руб. х 173 дн. х 1%).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу требований ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, что само по себе является основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в силу вышеуказанной нормы права.

Суд, учитывая все обстоятельства дела, то обстоятельство, что нарушение сроков устранения выявленных недостатков в связи с проведением застройщиком отделочных работ не повлекло нарушений прав истца на пользование имуществом, степень вины ответчика, характер сложившихся правоотношений, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Взысканию с ответчика подлежит штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца как потребителя о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в сумме 15627,60 руб. (28255,20 руб. + 3000 руб.) х 50%).

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не усматривает ввиду отсутствия для этого исключительных обстоятельств.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1348 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Горбачева Михаила Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус-М» (№) в пользу Горбачева Михаила Георгиевича (№) неустойку в размере 28 255 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 15 627 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парус-М» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 348 руб. 00 коп.

Горбачеву Михаилу Георгиевичу в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова