Решение по делу № 22-2222/2024 от 18.10.2024

Докладчик Андреева Л.А. Апелляционное дело № 22-2222/2024

Судья Григорьева О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Сумина О.С., судей Андреевой Л.А. и Дмитриева С.Г.

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Т.В.

с участием прокурора Изоркина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2024 года в отношении Романова И.А..

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А. и выслушав прокурора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

По обжалуемому приговору от 19 сентября 2024 года –

Романов И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,-

осужден по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

возложены обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом;

разрешены вопросы меры пресечения (заключение под стражу изменено на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением Романова из-под стражи в зале суда), зачета в случае отмены условного осуждения в срок лишения свободы времени содержания под стражей и вещественных доказательств.

Романов осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено 14 июня 2024 года в <адрес> при изложенных в судебном акте обстоятельствах.

В судебном заседании Романов вину признал полностью.

В апелляционном представлении содержатся доводы о необоснованном невозложении на осужденного обязанности прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации. Мотивировано тем, что несмотря на совершение Романовым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, нахождение на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с 2022 года с определенным диагнозом, отказ от прохождения судебно-медицинского освидетельствования (со ссылкой на употребление части приобретенного наркотического вещества) после задержания сотрудниками полиции, судом при вынесении приговора не учтены положения ч.5 ст.73 УК РФ и не принято во внимание установление судебно-психиатрической экспертизой наличие у того заболевания и нуждаемости в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании. Отмечает, что невозложение такой обязанности не способствует достижению в полной мере цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Просит приговор изменить, дополнив обязанностью прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Романова основаны на исследованных в судебном заседании допустимых и относимых доказательствах, достаточных для разрешения дела по существу.

Наказание назначено с учетом требований ст.60 УК РФ.

Выводы относительно виновности, юридической квалификации содеянного и назначенного наказания сторонами не оспариваются.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела и приговора, Романов признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств – в их незаконном приобретении и хранении без цели сбыта в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства установлены имеющие значение для дела и принятия соответствующих решений обстоятельства, отраженные в апелляционном представлении, в том числе в приговоре прямо приведено заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что Романов страдает синдромом зависимости от стимуляторов, нуждается в лечении, медицинской и (или) социальной реабилитации по поводу наркомании. При этом такие выводы экспертов сомнений не вызывали.

Между тем констатация данного имеющего значение факта не нашло практическое применение в соответствии с требованиями действующего законодательства при назначении осужденному условного наказания.

Так, частью 5 статьи 73 УК РФ предусмотрено возложение на условно осужденного с учетом его личностных данных и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, в том числе пройти курс лечения от наркомании в случае такой необходимости.

Данное положение нашло отражение и в руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ (в п.35 Постановления от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами») о том, что при условном осуждении суд должен строго соблюдать положения ч.2 ст.73 УК РФ, в соответствии с которыми необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, имея в виду возможность исправления осужденного без изоляции от общества; если эта мера воздействия применяется к лицу, страдающему наркоманией или токсикоманией, суду следует при необходимости в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагать на него обязанность пройти курс соответствующего лечения.

Между тем по настоящему делу судом первой инстанции при наличии достаточных оснований не применено данное положение, при этом нельзя согласиться с приведенной в приговоре мотивировкой о невозможности возложения такой обязанности со ссылкой на ч.1 ст.72.1 УК РФ (назначение наказания в виде лишения свободы). Следует отметить, что в рассматриваемом случае при некоторой конкуренции названных правовых норм исходя из необходимости достижения цели наказания представляется приоритетным норма, касающаяся возложения соответствующих обязанностей на условно осужденного, способствующих его исправлению, чему безусловно призвано служить и возложение на страдающего наркоманией осужденное лицо упомянутой обязанности - пройти курс лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации.

С учетом изложенного, наличия у Романова синдрома зависимости от стимуляторов (<данные изъяты>) и указанных экспертных выводов судебная коллегия в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ считает целесообразным и необходимым возложить на него дополнительную обязанность - пройти курс лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации, что должно наиболее эффективно способствовать его исправлению в условиях вне изоляции от общества.

В остальной части приговор соответствует требованиям закона.

По делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 19 сентября 2024 года в отношении Романова И.А. изменить:

на основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него дополнительную обязанность - прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (апелляционного определения).

В случае обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи