Решение по делу № 2а-693/2021 от 06.11.2020

УИД 11RS0001-01-2020-013577-38 Дело № 2а-693/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.

при секретаре Крутикове П.П.,

рассмотрев 12 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК Кесоян Евгении Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, восстановлении нарушенного права,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по РК Кесоян Е.В., УФССП по РК о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №..., предусмотренных ст.68, ст. 98, 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника. Указав в обоснование, что указанные действия привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность Братенкова Ю.Ф. до настоящего времени не погашена.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в суд не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле, по правилам ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Установлено, что что в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 2 находится сводное исполнительное производство в отношении должника Братенкова Ю.Ф., в состав которого входит исполнительное производство № №..., взыскателем по которому является ООО «АФК»., возбужденное 26.06.2017 на основании исполнительного листа №..., выданного Сыктывкарским городским судом по делу №..., о взыскании с должника в пользу взыскателя денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

27.10.2017 исполнительное производство № №..., включено в состав сводного исполнительного производства.

В рамках сводного исполнительного производства, в том числе и в рамках исполнительного производства № №..., должностным лицом службы судебных приставов направлялись соответствующие запросы в банки, пенсионный фонд, налоговый орган, операторам связи, ЗАГС, в регистрирующие органы (ГИБДД и Росреестр) для установления имущественного положения должника, как при возбуждении исполнительного производства, так и в дальнейшем в ходе ведения его производства.

При получении ответов установлено, что транспортных средств, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

При установлении открытых на имя должника счетов в банках, постановлениями от 19.01.2017, 03.03.2017, 06.12.2018, 19.12.2018, 25.04.2019, 07.09.2019 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на таких счетах в банках.

27.06.2017, 24.07.2019 осуществлялся выход по адресу места жительства Братенкова Ю.Ф., однако дверь не открыли, оставлено извещение.

24.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 %.

14.06.2019 вынесено постановление об обращении взыскания денежных средств для исполнения по месту работы на заработную плату в ГБОУДОД РК «ДЮСШ №2».

16.08.2019 направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ответа Центра ПФР в Республике Коми от 07.10.2019 №1132-20/11880 следует, что 08.08.2017 в адрес пенсионного органа поступило для исполнения постановление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника Братенкова Ю.Ф., направленное в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №... по которому взыскателем является ООО «АФК» на сумму №... руб. при этом указывают, что на исполнении в Центре находится исполнительный лист о взыскании с должника Братенкова Ю.Ф. текущих алиментов в размере 50 %, которые удовлетворяются в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь, в то время как долг по исполнительному листу, по которому взыскателем является ООО «АФК», относится к четвертой очереди взыскания. после удовлетворения требований полной очереди будут осуществляться удержания в погашение требований других очередей.

19.05.2020 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в Центр ПФР по РК.

02.06.2020 направлен запрос в ЗАГС для получения сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.

16.11.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Таким образом, установлено, что в рамках исполнительного производства № №..., входящего в состав сводного исполнительного производства, с момента его возбуждения и по настоящее время должностными лицами ОСП по г. Сыктывкару № 2 неоднократно направлялись и направляются необходимые запросы в регистрирующие органы, в ЦЗН г. Сыктывкара, Пенсионный фонд России по г. Сыктывкару, ИФНС России по г. Сыктывкару для установления имущественного положения должника, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке и или иной кредитной организации, осуществлены выходы по адресу должника, указанному в исполнительном документе, обращено взыскание на доходы должника как в виде заработной платы, так и пенсии, и приминались иные исполнительные действия, однако зарегистрированного недвижимого имущества или транспортных средств за должником не установлено, денежные средств со счетов, открытых на имя должника в банках на депозитный сет службы судебных приставов не поступало, пенсия не удерживается в пользу административного истца, поскольку имеются первоочередные взыскатели (алименты на содержание детей).

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром мер принудительного исполнения направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

Согласно ч. 2 ст. 99. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указывалось выше, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебных приставов-исполнителей, а обусловлено отсутствием у должника имущества и достаточных денежных средств, а также наличия возбужденных в отношении должника иных исполнительных производств, в рамках которых предметом исполнения являются первоочередные для взыскания требования.

Поскольку все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №..., входящего в состав сводного исполнительного производства № №... в том числе, предусмотренные требованиями ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производства» должностными лицами ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми принимаются, в том числе в соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращено взыскание как на заработную плату, так и на пенсию должника, суд не усматривает бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов в рамках указанного исполнительного производства, по которому взыскателем является административный истец.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и вывода о бездействии судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №..., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имеется.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств свидетельствующих об отсутствии в рамках исполнительного производства бездействия со стороны должностных лиц ОСП по г.Сыктывкару №2, оснований для вывода о том, что оспариваемыми действиями (бездействиями) должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не имеется.

Поскольку бездействия в рамках исполнительного производства не установлено, не имеется и оснований для удовлетворения требований об обязании административного ответчика принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований ООО «АФК» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми Касоян Евгении Вячеславовоне, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании в рамках исполнительного производства № №... незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; об обязании произвести указанные действия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020 года.

Судья И.В. Новикова