Решение по делу № 12-526/2015 от 25.06.2015

Дело 12-526/14г.

РЕШЕНИЕ

05 августа 2015г.                                                                                                                        г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы РД Магомедов С.И., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, составленном инспектором ОБ ДПС УМВД <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 мин., управляя транспортным средством, проехал перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 пояснил в суде, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ проезжал по <адрес> и повернул на <адрес> в 19 часов 20 мин., но правонарушения не допускал, так как при красном цвете светофора для него горела зеленая стрелка, разрешающая поворот влево, и к тому же работники ГИБДД стояли далеко от перекрестка и не видели, как горел светофор.

Просит отменить вышеуказанное постановление.

Изучив материалы дела, считаю, что постановление инспектора ОБ ДПС УМВД <адрес> ФИО3 по настоящему делу является необоснованным и подлежит отмене.

Из постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 усматривается, что последний управляя автомашиной, проехал на запрещающий сигнал светофора. Сам ФИО1 в жалобе указал, что не проезжал на красный сигнал светофора.

Судом неоднократно направлялись письма в ОБ ДПС УВД по <адрес> с требованием о направлении административного материала (протокола и постановления) в отношении ФИО1, однако в суд поступило лишь постановление, а протокол так и не был представлен.

Из постановления усматривается, что ФИО1 не признает наличие события административного правонарушения, и оспаривает административное наказание, так как поставил роспись только в графе о получении постановления и в графе о разъяснении ему прав.

Однако из-за отсутствия протокола об административном правонарушении доводы ФИО1 о том, что он не нарушал правил дорожного движения, и его незаконно оштрафовали на 1000 рублей, не опровергнуты материалами административного дела.

Судом установлено, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об АП проведено с существенным нарушением его прав как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 ч. 1,2 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 1.5 ч.3,4 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку из материалов дела невозможно установить виновность ФИО1 во вменённом ему административном правонарушении, а имеющиеся доказательства не подтверждают его вину, оставляя неустранимые сомнения в его виновности, суд исходит из того, что имеющиеся по настоящему административному делу сомнения в виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица.

Обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом РФ об АП порядке, возложена на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться. Эта обязанность не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 ч.1 Кодекса РФ об АП., поскольку привлечение ФИО1, к административной ответственности произведено с нарушением Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении жалобы ФИО1, отмене постановления инспектора ДПС и о прекращении производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, ст. 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч. 1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1 отменить, производство по делу административном правонарушении прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                                                                                   С.И. Магомедов