Решение по делу № 2-2829/2017 от 24.10.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-2829/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Тинькофф Банк» к Радионовой АВ о взыскании задолженности по договору о кредитной карты,

установил:

истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к Радионовой А.В. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19.08.2013г. между АО «Тинькофф Банк» и Радионовой А.В. заключили договор кредитной карты № 0047372354 с лимитом задолженности 36 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО) считается момент активации кредитной карты. До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с банком. В Тарифах банк предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги банка, оказываемые в рамках договора. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности. Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, и платы, а также в предусмотренные договором сроки, вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк, пользуясь правом, предусмотренным п. 11.1 Общих условий, расторг договор в одностороннем порядке 24.03.2016г. и направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате последней в течение 30 дней после даты его формирования. Задолженность ответчика перед банком составляет 57 748 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга 37 291 руб. 28 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 12 599 руб. 93 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 7 857 руб. 75 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В связи с чем, истец просит взыскать с Радионовой А.В. задолженность в размере 57 748 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 932 руб. 47 коп.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Радионова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленное в ее адрес заказное письмо с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства ответчика (<адрес>1) возвращено в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, 19.08.2013 г. ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Радионова А.В. заключили договор кредитной карты № 0047372354 с первоначальным лимитом задолженности 36 000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО), в любой момент может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО) считается моментом активации кредитной карты.

Согласно выписке по договору № 0047372354 по состоянию на 27.09.2017 г. Радионова А.В. активировала кредитную карту 21.08.2013 г. путем снятия наличных, с этого момента между сторонами, в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ТКС Банк (ЗАО).

В связи с систематическим неисполнением Радионовой А.В. своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 24.03.2016 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 34). На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Задолженность Радионовой А.В. перед банком составляет: 57 748 руб. 96 коп., из которых: сумма основного долга 37 291 руб. 28 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 12 599 руб. 93 коп. - просроченные проценты; сумма штрафов 7 857 руб. 75 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии (л.д.17-19). Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается как достоверный.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии № 0047372354 банком начислены штрафы за 1-й неоплаченный минимальный платеж в размере 590 руб. – 22.10.2015г., за 2-й неоплаченный минимальный платеж в размере 983 руб. 59 коп. – 22.11.2015г., за 3-й неоплаченный минимальный платеж в размере 1 456 руб. 32 коп. – 22.12.2015г.; за 3-й неоплаченный минимальный платеж в размере 1 530 руб. 96 коп. – 22.01.2016г.; за 3-й неоплаченный минимальный платеж в размере 1 608 руб. 74 коп. – 22.02.2016г.; за 3-й неоплаченный минимальный платеж в размере 1 688 руб. 14 коп. – 22.03.2016г. Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием банка о начислении штрафов в сумме 7 857 руб. 75 коп., поскольку суммирование банком штрафов противоречит принципу невозможности применения двойной меры ответственности за одно и то же неисполнение или ненадлежащее неисполнение обязательства, установленному п. 1 ст. 330 ГК РФ.

В соответствии с тарифом банка, штраф за третий и более раз подряд неоплаченный минимальный платеж составляет 2% от задолженности плюс 590 рублей, что на момент подачи иска в суд составляет 1587,82 руб., исходя из расчета (сумма просроченного долга 49 891,21 руб. х 2% + 590 руб.) Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит частичному удовлетворению в размере 1 587,82 руб. Штраф в сумме 1 587 руб. 82 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика, оснований для снижения штрафа не имеется.

Поскольку ответчиком Радионовой А.В. нарушены условия договора кредитной карты ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по указанному договору подлежат удовлетворению в сумме 51 479 руб. 03 коп., из которых: 37 291 руб. 28 коп. - просроченная задолженность по договору + 12 599 руб. 93 коп.- просроченные проценты + 1 587 руб. 82 коп. – штраф.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 744 руб. 37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Радионовой АВ о взыскании задолженности по договору о кредитной карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Радионовой А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 51 479 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 744 руб. 37 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                             К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 г.