Решение по делу № 2-2434/2021 от 02.08.2021

№2-2434/2021

УИД 21RS0024-01-2020-001089-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеева Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Александровой О.Н., истца Лазарева С.А., представителя ответчика ООО «Аргус», третьего лица, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ООО «Респект» - Дурасова А.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по Чувашской Республике Купцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазарева Сергея Александровича к ООО «Аргус» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Лазарев С.А. обратился в суд с иском к ООО «Аргус» с учетом уточнений о признании увольнения ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе в должности юрисконсульта с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1352844,36 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 62088,80 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 132231,38 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлен факт трудовых отношений между истцом Лазаревым С.А. и ООО «Аргус» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суд обязал ООО «Аргус» внести запись о приеме на работу в трудовую книжку Лазарева С.А. Между тем, ответчик решение суда не исполнил и не допустил истца к работе с ДД.ММ.ГГГГ. При этом увольнение произведено ответчиком с нарушением действующего законодательства, приказ об увольнении не издавался, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, что указывает на увольнение истца по инициативе работодателя. При увольнении работодателем не произведен расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Поскольку в связи с потерей работы и стабильного дохода он испытывал моральные и нравственные страдания, просит их компенсировать в заявленном размере.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы прекращено.

Истец Лазарев С.А в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду.

Представитель ответчика Дурасов А.В. возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем был подписан срочный трудовой договор о приеме на работу Лазарева С.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Этим же днем был издан приказ о приеме истца на работу на должность <данные изъяты>, а также приказ об увольнении его с должности ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора. Эти документы почтой были направлены истцу и вручены ему. Считал, что Лазарев С.А. был надлежащим образом уведомлен о своем увольнении, в связи с чем им пропущен месячный срок на обращение в суд о признании увольнения незаконным. За период работы Лазарева С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленный решением суда, ООО «Аргус» перечислило ему вознаграждение в общей сумме 56000 руб. Иные суммы, которые истец приводит в расчете его заработной платы за этот период, перечислялись ему иными лицами, с которыми он находился в гражданско-правовых отношениях.

Как третье лицо и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ООО «Респект», Дурасов А.В. указал, что Лазарев С.А. в вышеуказанный период оказывал им юридические услуги, за которые ими ему были перечислены денежные средства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, судебный пристав-исполнитель Межрайонный ОСП по исполнению ОИП УФССП России по Чувашской Республике Купцова Е.В. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, Садыков Л.Р. в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указывал на неправомерность заявленных исковых требований.

Третье лицо Захарова А.Л., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений Лазарева Сергея Александровича и ООО «Аргус» (ИНН 2130150709) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, на ООО «Аргус» возложена обязанность внести запись о приеме на работу в трудовую книжку Лазарева Сергея Александровича (т.1 л.д. 15-20).

Исходя из обстоятельств дела, пояснений Лазарева С.А., решение суда ответчиком не исполнено, истец к работе с ДД.ММ.ГГГГ не приступил.

Согласно записям в трудовой книжке истца, сведения о работе истца в ООО «Аргус» в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Ответчиком в материалы дела представлена копия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аргус» и Лазаревым С.А., согласно которому работодатель обязуется принять работника на должность «<данные изъяты>» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы с оплатой труда в размере 6000 руб. в месяц по ставке 0,5 от установленной заработной платы 12000 руб. за одну ставку. Представлен приказ ООО «Аргус» от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии Лазарева С.А. на работу (т.1 л.д. 248, 249).

Трудовой договор подписан стороной работодателя, подпись Лазарева С.А. отсутствует. Отсутствует также подпись работника об ознакомлении с приказом о приеме на работу.

В указанную же дату вынесен приказ об увольнении Лазарева С.А. с должности <данные изъяты> в ООО «Аргус» в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Подпись работника об ознакомлении с приказом отсутствует (т.1 л.д.250).

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Ответчик заявил о пропуске истцом месячного срока на обращение в суд с требованием об оспаривании законности увольнения, поскольку приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ему почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ и был вручен Лазареву С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В доказательство ответчиком представлен отчет об отслеживании почтового отправления от отправителя ООО «Аргус» получателю Лазареву С.А.

Однако само по себе вручение почтового отправления адресату в отсутствие почтовой квитанции, почтового уведомления и описи почтового вложения не свидетельствует о надлежащем уведомлении работника об увольнении и направлении ему приказа о расторжении трудового договора.

При изложенных обстоятельствах указание ответчика на пропуск истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями является необоснованным и судом не принимается.

В силу ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.77 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Часть 1 ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

В соответствии с ч.2 ст.57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Правила заключения срочных трудовых договоров закреплены положениями статьей 58,59 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных частью 2 ст.59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В части 1 ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8).

Частью 2 ст.59 Трудового кодекса РФ определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.13 постановления Пленума от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), такой договор в силу части второй статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации прекращается по завершении этой работы.

В силу п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ истечение срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В статье 59 Трудового кодекса РФ приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств) при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовым кодексом РФ существенно ограничена возможность заключения срочных трудовых договоров с работниками, что направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Согласно объяснениям представителя ответчика, основным видом деятельности ООО «Аргус» является строительные работы, и оказание юридических услуг не входит в предмет деятельности организации, в связи с чем специалист по юридической специальности им был необходим только на период ведения дел в суде. В настоящее время такая необходимость отпала, в связи с чем и был заключен срочный трудовой договор.

Как было указано выше, одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы и условий ее выполнения, является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Заключение срочного трудового договора по данному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Между тем, срочный трудовой договор, оформленный ООО «Аргус», этим требованиям не соответствует, поскольку изложенная в договоре трудовая функция не носит объективно конечный характер. Завершение ряда судебных дел, рассмотренных Арбитражным судом Чувашской Республики, не свидетельствует об отсутствии иных судебных дел.

Кроме того, доказательств того, что работник был принят на работу на определенный срок с его ведома и согласия, в материалы дела не представлено.

Указание представителя ответчика на то, что экземпляр трудового договора был направлен истцу по почте, однако не был им получен, не является основаниям для признания законного срочного характера трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как было указано выше, заключение работником срочного трудового договора должно носить осознанный и добровольный характер. Тогда как направление трудового договора, оформленного по истечении двух с половиной лет после фактического принятия работника на работу с включенными в него условиям, существенно ограничивающих права работника, не может свидетельствовать о добровольности принятия решения работником об устройстве на работу на таких условиях.

В силу требований части 5 ст.59 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах суд оценивает трудовой договор, оформленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, как трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

В силу ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); 2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); 4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); 5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность); 6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса); 7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса); 8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса); 9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса); 10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса); 11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В настоящем случае ответчик не привел предусмотренных законом оснований для прекращения трудового договора с Лазаревым С.А., как договора заключенного на неопределенный срок, в связи с чем его увольнение не может быть признано законным.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60 постановления от 17 марта 2004 года №2, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу положений ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования Лазарева С.А. о признании увольнения незаконным, восстановлении его на работе в должности юриста ООО «Аргус» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец указывает, что в период его трудовой деятельности в ООО «Аргус» он имел среднедневный заработок в размере 2210 руб. исходя из сумм, перечисленных ему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов Захаровой А.Л., Дурасова, ООО «Аргус».

В возражение против расчета среднего заработка истца ответчик указывает, что трудовой договор содержит условие о том, что работник принят на 0,5 ставки штатной единицы юриста, и ему установлена заработная плата в размере 6000 руб. в месяц.

Между тем, следует принять во внимание, что трудовой договор при фактическом допущении работника к исполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, а был оформлен ДД.ММ.ГГГГ задним числом после установления в судебном порядке факта трудовых отношений, работником не подписан, то есть, воля работника на заключение трудового договора на вышеуказанных условиях на прошедший период не учитывалась, что противоречит презумпции свободы договора, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определяя размер среднего заработка истца, суд руководствуется официальными статистическими данными Чувашстата, согласно сведениям которого средняя заработная плата по укрупненной профессиональной группе «специалисты в области права» в соответствии с Общероссийским классификатором занятий в целом по ФИО1 за октябрь 2017 года составила 29183 руб., за октябрь 2019 года – 29043 руб.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует установить среднедневный заработок за предыдущий год, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным производственного календаря в указанный период количество рабочих дней составило 246. Исходя из средней заработной платы работника по специальности юрист в размере 29183 руб., среднедневный заработок истца составил:

29183 руб. х 12 мес. : 246 дней = 1423,56 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вошло 612 рабочих дней, следовательно, средний заработок истца за время вынужденного прогула за указанный период составит:

1423,56 руб. х 612 дней = 871218,72 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно абз.4 ст.138 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (полный календарный год) истцом не использован ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (177 календарных дня) истцом не использовано 14 календарных дня исходя из расчета:

28 дн. х 177 дн. : 365 дн. = 13,57 дн.

Таким образом, за истребуемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не использовано 42 календарных дня ежегодного отпуска.

Среднедневный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

29183 руб. х 12 мес. : 29,3 : 12 х 42 = 41832,29 руб.

Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено нарушение трудовых прав истца, суд с учетом степени его нравственных страданий определяет ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Чебоксары в размере 12630,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

решил:

Признать незаконным увольнение Лазарева Сергея Александровича на основании приказа ООО «Аргус» от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить Лазарева Сергея Александровича на работе в ООО «Аргус» в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Аргус» (ИНН 2130150709) в пользу Лазарева Сергея Александровича:

- заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 871218 (восемьсот семьдесят одна тысяча двести восемнадцать) руб. 72 коп.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41832 (сорок одна тысяча восемьсот тридцать два) руб. 29 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Аргус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12630 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья         Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.