Решение по делу № 2-599/2023 от 03.04.2023

№ 2-599/2023

25RS0011-01-2023-001368-40

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2023 года         г. Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания – Балабанцевой Е.И.,

с участием ответчика – Ващенко С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ващенко С.О. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель Акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Ващенко С.О. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании которого в исковом заявлении указал, что что между АО «Российской Сельскохозяйственный банк» и Ващенко С.О. заключено соглашение №, в соответствии с условиями соглашения заемщику предоставлен кредит в сумме сумма 4, по ставке №% годовых, срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик не приступил к исполнению своих обязанностей по соглашению и не обеспечил на своем текущем счете наличия денежных средств для оплаты основного долга и оплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком. При этом не обращался в банк для согласования иного порядка исполнения обязательств по соглашению.

В результате неисполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере сумма 9 в том числе: основной долг- сумма 1, просроченный основной долг – сумма 8; пеня за несвоевременную уплату основного долга – сумма 6; проценты за пользованием кредитов - сумма 5; пения за несвоевременную уплату процентов сумма 7.

Заемщик не принимает никаких девственных мер для урегулирования задолженности в добровольном порядке.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора, образование задолженности, отсутствие денежных средств на счета, свидетельствуют о невозможности исполнения заемщиком денежных обязательств.

Просит взыскать с Ващенко С.О. в пользу АО «Российской Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 9 том числе: основной долг - сумма 1, просроченный основной долг – сумма 8; пеня за несвоевременную уплату основного долга – сумма 6; проценты за пользованием кредитов- сумма 5; пения за несвоевременную уплату процентов сумма 7, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере сумма 2.

В заявлении представитель истца Коваль С.В., действующий на основании доверенности просит рассмотреть дело без представителя банка.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ващенко С.О. в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что у него действительно существует задолженность по кредиту. Он обращался в банк за отсрочкой по кредиту, в связи с чем банк предоставил ему рассрочку на год, он платил по кредиту на сумма 3 меньше, чем необходимо было производить гашения кредита. Не мог оплачивать кредит, поскольку находился в тяжелом материальном положении. Ему звонили коллекторы, он объяснял ситуацию, но слушать его никто не хотел. Начисленную задолженность не оспаривает.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Ващенко С.О. заключено Соглашение № о выдаче кредита на сумму сумма 4., на срок возврата кредите не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых.

Ответчик Ващенко С.О., подписав данное Соглашение, подтвердил ознакомление и согласие с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка.

Банк взятые перед ответчиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки п. 6 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погашение кредита осуществляется ежемесячно 15 числа аннуитетными платежами, ответчик свои обязательства не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая, согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумма 9 в том числе: основной долг – сумма 1, просроченный основной долг – сумма 8; пеня за несвоевременную уплату основного долга – сумма 6; проценты за пользованием кредитов - сумма 5; пени за несвоевременную уплату процентов сумма 7.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку находит его арифметически правильным. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

При этом, разрешая исковые требования в части взыскания пени (неустойки), суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.    

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.    

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, учитывая размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание, что задолженность не погашается в полном объеме, суд приходит к выводу, что рассчитанная банком неустойка соразмерна нарушенному обязательству, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора установлена в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере: №% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредите, которое ответчик проигнорировал.

Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд также не усматривает, исходя из размера просроченного основного долга, а также характера и периода нарушения обязательства.

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в силу положений ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины при подаче иска в размере сумма 2., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Взыскать с Ващенко С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Приморского края (паспорт 0503 № выдан Спасским ГОВД Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 252-014) в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по Кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 9, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 2, а всего взыскать сумма 10.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                     С.В. Конах