Решение по делу № 12-44/2015 от 04.08.2015

Дело № 12-44/2015

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

<адрес>                              07 сентября 2015 года

Балтачевский районный суд РБ в составе судьи Факитдинова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гимранова Р.Т. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от 09.07.2015 о привлечении Гимранова Р.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гимранов Р.Т. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Гимранов подал жалобу, просит отменить постановление мирового судьи от 09.07.2015 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, считая его незаконным, поскольку медицинское освидетельствование не отвечает требованиям Правил освидетельствования и является недопустимым доказательством.

В судебном заседании Гимранов жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Гимранова – Х. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку была нарушена процедура медицинского освидетельствования, освидетельствование Гимранова проведено один раз, заполнен другой формы бланк медосвидетельствования.

Суд, выслушав Гимранова, его представителя Хизяпова, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для вынесения постановления о назначении Гимранову административного наказания по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил тот факт, что он 01.05.2015 года в 22 час. 25 мин. на 6 км. автодороги <адрес> управлял автомобилем RENO SANDERO, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием полагать, что водитель Гимранов находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения (л.д. 3, 5).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гимранов отказался (л.д. 6).

В связи с чем сотрудники ДПС ГИБДД Гимранов направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Гимранов согласился (л.д. 3).По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Гимранова на состояние опьянения было сделано заключение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

Вместе с тем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 01.05.2015 года № был составлен медицинским работником с нарушением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения») (далее - Инструкция).

В силу п.11 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Согласно пункту 16 Инструкции заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 01.05.2015 года № усматривается, что исследование выдыхаемого Гимрановым воздуха на определение алкоголя проводилось однократно в 23 часа 20 мин.

Кроме того, согласно п.17 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов…» результаты медосвидетельствования отражаются в акте медосвидетельствования форма которого утверждена Минздравом РФ. Такая форма утверждена приказом Минздавсоцразвития России от 10.01.2006 года №1 и носит учетную форму №307/у-05.

Таким образом, в отношении Гимранова должен был заполнен бланк формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14.07.2003г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из содержания п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> от 09.07.2015 года, вынесенное в отношении Гимранова по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гимранова подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Гимранова Р.Т. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> РБ Гильмуллиной Г.Х. от 09 июля 2015 года, вынесенное в отношении Гимранова Р.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                                 Р.А. Факитдинов