Решение от 13.04.2021 по делу № 2-993/2021 от 17.03.2021

УИД: 22RS0066-01-2020-007208-02

Дело № 2-993/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Никуловой Л.В.,

при секретаре Завидовой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к Баравлевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Барнаула суд с иском к Баравлевой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору ... от 11.09.2014 года на 08.08.2017 года в размере <данные изъяты>., из которых 217058 <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – сумма неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.09.2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Баравлевой Н.В. заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до 11.029.2019г. под <данные изъяты>% годовых.

08.08.2017г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований ..., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>.

Задолженность по кредитному договору была взыскана в порядке приказного производства, однако в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 16 февраля 2021 года дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Баравлева Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований за период до 17.11.2017 года, применив срок исковой давности, а также снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК ПФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2014 года Баравлева Н.В. обратилась в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с заявлением о выдаче кредита.

11 сентября 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Баравлевой Н.В. согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, согласно которым сумма кредита составляет 223684 руб. 21 коп., срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка 30% годовых, платежи по договору выдачи кредита наличными осуществляются по графику платежей, сумма ежемесячного платежа – 7234 руб. 84 коп.

Баравлева Н.В. с индивидуальными условиями потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью.

Таким образом, в соответствие с положениями ст.ст. 434,435,438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Баравлевой Н.В. о предоставлении кредита считается заключенным в надлежащей письменной форме.

Баравлева Н.В. воспользовалась суммой кредита, однако обязанности по договору заемщиком исполняла не надлежаще, в связи с чем возникла задолженность.

08.08.2017 г. между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требований ..., по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила <данные изъяты>., сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>

Ответчик Баравлева Н.В. представила в суд возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований за период до 17.11.2017года, применив срок исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с 11.10.2014 года по 11.09.2019 года.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитному договоре, исчисляется самостоятельно и
начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть
исполнен.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ч. 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ч. 2).

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением 29.12.2020 года (направлено по почте 04.12.2020 года). 05.08.2019 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ № 2-2334/2019, который определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Барнаула от 22.08.2019 года отменен. Таким образом, срок исковой давности прервался на 17 дней в период действия судебного приказа.

Таким образом, взыскание задолженности по данному кредитному договору возможно только с 17.11.2017 г.

Как видно из искового заявления, а также приложенного к исковому заявлению расчета требований и выписки из лицевого счета истец просит взыскать сумму по состоянию на 08.08.2017г.

В соответствии со ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░