Решение от 13.02.2023 по делу № 2-5325/2023 (2-21444/2022;) от 01.12.2022

К делу № 2-5325/2023

23RS0041-01-2022-023498-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                                        Бостановой С.Б.,

при секретаре                                                                          Настенко Ю.Н.,

помощника судьи                                                                   Пахомовой К.Ю.,

с участием представителя истца                                           Воронцова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маташина Алексея Евгеньевича к ООО «ВАШ ЮРИСТЪ» о расторжении договора не оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

       УСТАНОВИЛ:

Маташин А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВАШ ЮРИСТЪ» о расторжении договора не оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, обратился к ответчику за консультацией по вопросу раздела совместно нажитого в браке имущества в судебном порядке. Доверившись обещаниям генерального директора ООО "ВАШ ЮРИСТЪ" Пащенко И.А., полученным в ходе проведения бесплатной консультации, ДД.ММ.ГГГГ истец подписал с ответчиком договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость оказания юридических услуг в соответствии с п. 4.1 Договора составила <данные изъяты> и была оплачена истцом в полном объёме при подписании Договора. В связи с тем, что ответчик никаких действий по исполнению принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором, не предпринял, истец, в лице своего представителя по доверенности Воронцова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ направил на фактический и юридический адрес ООО "ВАШ ЮРИСТЪ" досудебную претензию с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате уплаченных денежных средств, однако, ответчик уклонился от получения указанной корреспонденции и не предпринял мер по добровольному выполнению его законных требований, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Просил суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные во исполнение договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, оплаченных истцом во исполнение договора на оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом.

    В судебное заседание истец не явился, представил в материалы дела письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца по доверенности Воронцов Д.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, представил письменный расчёт процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату рассмотрения дела, просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Последствия правомерного одностороннего отказа или изменения обязательств разъяснены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношении сторон.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Маташиным А.Е. (далее - Заказчик) и ООО «ВАШ ЮРИСТЪ» (далее - Исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать, а Заказчик обязуется оплатить следующие юридические услуги: анализ правовой позиции, формирование правовой позиции, ознакомление с материалами дела, сбор и подготовка документов к судебному процессу по разделу имущества, представительство в суде первой инстанции (до трёх выездов).

Стоимость оказания юридических услуг в соответствии с п. 4.1 Договора составила <данные изъяты> и была оплачена Заказчиком в полном объёме при подписании Договора.

Согласно положениям пункта 4.4 Договора Исполнитель приступает к исполнению Договора в части составления документов и представительства интересов Заказчика с момента получения 100 % оплаты по Договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик никаких действий по исполнению принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором, не предпринял, истец, в лице своего представителя по доверенности Воронцова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ направил на фактический и юридический адрес ООО "ВАШ ЮРИСТЪ" досудебную претензию с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, возврате уплаченных денежных средств, однако, ответчик уклонился от получения указанной корреспонденции и не предпринял мер по добровольному выполнению законных требований потребителя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ претензия была возращена отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком свои обязательства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнены, юридические услуги истцу не оказаны, задачи, поставленные перед ответчиком, не решены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив ответчику фактически понесенные им расходы, и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Маташин А.Е. являясь потребителем предоставляемых ответчиком услуг, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время, указанным правом воспользовался, направив требование об отказе от услуги, в то время как ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от оказания ему юридических услуг он понес какие-либо затраты, связанные с оказанием ему услуг по Договору.

В нарушение требований ст. ст. 450.1, 782, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ООО «ВАШ ЮРИСТЪ» не приняло письменную претензию истца, позволяющую достоверно установить его волю на отказ от договора о предоставлении ему услуг, что является очевидным нарушением прав Маташина А.Е. как потребителя.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела представителем истца расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за период со следующего дня после возврата истцу претензии о расторжении договора и возврате денежных средств по дату вынесения решения суда по настоящему делу, то есть за период с 29.11.2022 по 13.02.2023.

Представленный представителем истца расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Так, при сумме задолженности <данные изъяты>, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайств о снижении взыскиваемых сумм по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Также следует отметить, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенных норм, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2022 по 13.02.2023 в размере 949 рублей 32 копейки, а также процентов за период с 14.02.2023 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные судом нарушения ответчиком прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, размер которого в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты>.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: