Решение от 15.05.2023 по делу № 2-2034/2023 от 20.03.2023

Дело №2-2034/2023

51RS0001-01-2023-001474-87

Изготовлено 22 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при помощнике судьи Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксель-Ренорд» к Шамиеву И.Д.о. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, дополнительному соглашению от 31.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксель-Ренорд» обратилось в суд с иском к Шамиеву И.Д.о. о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 31.10.2022 между ООО «Аксель-Ренорд» и Шамиевым И.Д.о. был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Шамиев И.Д.о. приобрел у ООО «Аксель-Ренорд» транспортное средство <данные изъяты>.

Стоимость автомобиля на дату его приобретения составляла <данные изъяты> рублей.

31.10.2022 между ООО «Аксель-Ренорд» и Шамиевым И.Д.о. было подписано дополнительное соглашение к договору купли продажи в соответствии, с которым, покупателю была предоставлена скидка на автомобиль в размере 238500 рублей за приобретение пакета услуг по страхованию.

С учетом предоставленной скидки цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Автомобиль принят покупателем по акту приема-передачи 01.11.2022.

01.11.2022 Шамиев И.Д.о. заключил с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор №.

01.11.2022 между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования жизни и здоровья №.

01.11.2022 между Шамиевым И.Д.о. и АО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования КАСКО №.

Кроме того, 01.11.2022 Шамиев И.Д.о. приобрел у ООО «Ренорд» сертификат «Аксель Warranty» №, а также заключил договор оказания комплекса услуг с выдачей карты «Аксель Family» по программе Gold.

Шамиев И.Д.о. обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования жизни и здоровья и возврате страховой премии.

В связи с досрочным расторжением договора страхования истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности в сумме 238500 рублей. Претензионное письмо было получено ответчиком 19.12.2022. Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате автомобиля <данные изъяты> по договору купли-продажи № от 31.10.2022, дополнительному соглашению от 31.10.2022 к договору купли-продажи № от 31.10.2022 в размере 238500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1667 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5602 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Аксель-Норман» Папелькина Л.В. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шамиев И.Д.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о получения судебного извещения уклонился, сведениями об уважительности причин его неявки в настоящее судебное заседание суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 31.10.2022 между ООО «Аксель-Ренорд» и Шамиевым И.Д.о. был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым Шамиев И.Д.о. приобрел у ООО «Аксель-Ренорд» транспортное средство <данные изъяты>.

Стоимость автомобиля на дату его приобретения составляла <данные изъяты> рублей.

31.10.2022 между ООО «Аксель-Ренорд» и Шамиевым И.Д.о. было подписано дополнительное соглашение к договору купли продажи в соответствии, с которым, покупателю была предоставлена скидка на автомобиль в размере 238500 рублей за приобретение пакета услуг по страхованию.

С учетом предоставленной скидки цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 31.10.2022 к договору цена автомобиля по Договору купли-продажи, указанная в пункте 2.1. Договора с учетом скидки, предоставляемой продавцом, составляет <данные изъяты> рублей.

Скидка в сумме 238500 рублей предоставляется Покупателю при выполнении следующих условий:

- заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента кредитного договора на приобретение Автомобиля по Договору или при посредничестве Продавца у партнеров Продавца кредитного договора на приобретение автомобиля по Договору;

- заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента договора добровольного страхования жизни и здоровья (подключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента или при посредничестве Продавца у партнеров Продавца к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья);

- заключение при посредничестве Агента Продавца у партнеров Агента договора добровольного имущественного страхования – КАСКО;

- передачи Продавцу бывшего в употреблении автомобиля <данные изъяты>, в рамках заключенного договора купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля;

- приобретение у Агента Продавца сертификата защиты от поломок «Аксель Warranty».

В случае невыполнения покупателем любого из условий п.1 Соглашения скидка покупателю не предоставляется, и покупатель обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной Покупателю согласно настоящему соглашению скидки до получения Автомобиля, при этом цена Автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 3 Дополнительного соглашения в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п.1 настоящего Соглашения, или досрочного расторжения покупателем данных договоров, скидка. указанная в пункте1 настоящего Соглашения, не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета предоставляемой скидки. Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение семи календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты расторжения соответствующего договора. При этом цена автомобиля устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего Соглашения.

Остальные условия договора оставлены без изменений.

Текст соглашения прочитан Сторонами, условия Сторонам понятны и добровольно приняты.

Соглашение не нарушает прав и законных интересов сторон, третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, с учетом предоставленной скидки цена автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Автомобиль принят покупателем по акту приема-передачи 01.11.2022.

Из материалов дела следует, 01.11.2022 между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» заключен договор страхования жизни и здоровья №, страховая премия составила <данные изъяты> рублей.

15.11.2022 (согласно входящему штампу) Шамиев И.Д.о. обратился в страховую компанию ООО «<данные изъяты>» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования № от 01.11.2022 и возвратить уплаченную страховую премию в размере <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением № от 19.01.2023 ООО «<данные изъяты>» выплатило Шамиеву И.Д.о. сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что Шамиев И.Д.о. добровольно отказался от заключенного ранее договора страхования.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что не нашел своего подтверждения факт того, что ООО «Аксель-Ренорд» своими действиями либо бездействием умышленно ввел ответчика в заблуждение относительно совершаемой сделки и стоимости приобретаемого автомобиля.

Из содержания дополнительного соглашения от 31.10.2022 следует, что при его заключении Шамиеву И.Д.о. была предоставлена полная и достоверная информация об условиях соглашения. Ответчик имел возможность отказаться от его заключения, уплатив за автомобиль его стоимость с учетом дополнительной комплектации, между тем указанной возможностью не воспользовался, согласившись с условиями приобретения автомобиля со скидкой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора, дополнительного соглашения Шамиеву И.Д.о. не была доведена информация о стоимости транспортного средства, о действующих в ООО «Аксель-Ренорд» акциях и условиях их предоставления, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно представленным документам, на момент заключения дополнительного соглашения 31.10.2022 стороны предусмотрели изменение цены транспортного средства при поведении продавцом акции и соблюдении покупателем условий, перечисленных в дополнительном соглашении и последующими действиями по выполнению условий дополнительного соглашения.

При этом, Шамиев И.Д.о. согласился с данными условиями договора, оплатив стоимость автомобиля, с учетом предоставленной ООО «Аксель-Ренорд» скидки, приняв его, но впоследствии допустил нарушение принятых на себя дополнительным соглашением обязательств путем расторжения договора страхования жизни.

За Шамиевыв И.Д.о. в течение всего времени после заключения договора сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая расходы по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В соответствии с положениями статей 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, суд отмечает следующее.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 №14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.В. Матюшова» пункты 2 и 3 статьи 428 ГК Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

Таким образом, наличие приведенных выше обстоятельств, существенно затрудняющих согласование иного содержания отдельных условий договора, явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, подлежит установлению, проверке и оценке при рассмотрении спора.

Доказательств наличия таких обстоятельств при рассмотрении настоящего спора ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Аксель-Ренорд» о взыскании задолженности по оплате автомобиля по договору купли-продажи № от 31.10.2022 с учетом условий дополнительного соглашения от 31.10.2022 в размере 238500 рублей подлежат удовлетворению в порядке заочного производства.

При этом, ответчик в дальшейшем, в случае отмены принятого по делу заочного решения, при наличии вышеперечисленных обстоятельств и подтверждающих их наличие доказательств, вправе представлять такие доказательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно условиям Дополнительного соглашения покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течении семи дней с отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что требование о погашении задолженности ответчиком получено 19.12.2022.

Таким образом, Шамиев И.Д.о. должен был произвести оплату денежных средств за автомобиль без учета скидки в размере 238500 рублей в срок до 29.12.2022.

ООО «Аксель-Ренорд» представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем за период 29.12.2022 по 01.02.2023 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1667 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 01.02.2023 ООО «Аксель-Ренорд» произвело уплату государственной пошлины в размере 5602 рублей, указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 31.10.2022 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» (░░░ 5190034244) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 238500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1667 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5602 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░