Решение по делу № 2-3607/2021 от 15.06.2021

Дело (№) Копия

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Черновой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКСПОБАНК» к Шикалиной АС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Шикалиной А. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «Экспобанк» и (данные обезличены) KIA SLS (Sportage, SL, SLS), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, на срок до (ДД.ММ.ГГГГ.), включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, под 27, 9% годовых по (ДД.ММ.ГГГГ.), с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по настоящее время – 15, 9 % годовых.

Залог зарегистрирован за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) размер задолженности ответчика по кредитному договору, составляет 582443, 77 рубля, из которых:

- задолженность по кредиту (основному долгу) – 538266, 45 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 39593, 44 рубля;

- задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 1464, 16 рубля;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1685, 16 рублей;

- штрафная неустойка по возврату процентов – 1434, 56 рубля.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть индивидуальные условия договора кредита (№)-А-08-19 от (ДД.ММ.ГГГГ.) с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Шикалиной А. С. в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по Кредитному договору (№)-А-08-19 от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 582443, 77 рублей; задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату расторжения кредитного договора, включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки (данные обезличены) (Sportage, SL, SLS), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ.), с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 738000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15024 рублей.

ООО «Экспобанк», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, не обеспечило; в иске просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против принятия судом заочного решения, не возражал.

Ответчик Шикалина А. С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд с отметкой Почты России – «за истечением срока хранения».

Третье лицо Роспотребнадзор, будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание, также не обеспечило.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. (№)-п.

Так, ответчик извещалась о наличии для неё почтового отправления, однако за его получением не являлась, после чего неполученное ею судебное извещение было возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В силу вышеизложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению, последующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ОООО «Экспобанк» и Шикалиной А. С. был заключен Кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику целевой кредит на сумму 570213 рублей для приобретения автомобиля.

Во исполнение условий кредитного договора ООО «Экспобанк» перечислило денежные средства на расчетный счет Шикалиной А. С., открытый в ООО «Экспобанк».

В соответствии с условиями Кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами.

Шикалина А. С. свои обязательства по Кредитному договору (№)-А-08-19 от (ДД.ММ.ГГГГ.), условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечисляет банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность Шикалиной А. С. по Кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 582443, 77 рубля, из которых:

- основной долг – 538266, 45 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 39593, 44 рубля;

- проценты за просроченный основной долг – 1464, 16 рубля;

- штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 1685, 16 рублей;

- штрафная неустойка по возврату процентов – 1434, 56 рубля.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика Шикалиной А. С. перед ООО «Экспобанк» по указанному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям Кредитного договора и вышеприведенным нормам права.

У суда отсутствуют основания не доверять финансовым документам, предоставленным истцом.

Истец, в силу требований ч. 2 ст. 811 и п. 2 ст. 819 ГК РФ воспользовался предоставленным ему законом и договором правом требовать сумму кредита при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в связи с чем, требование ООО «Экспобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу положений статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Шикалина А. С. не представила суду доказательств выполнения долговых обязательств надлежащим образом и в полном объеме.

Контрасчета задолженности по кредитному договору ответчик, также не представила.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору Шикалиной А. С. до настоящего времени не погашена, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 582443, 77 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной… Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 Кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

Учитывая тот факт, что Шикалина А.С. не выполняет обязательства, взятые по Кредитному договору (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), чем существенно нарушила условия договора, требования истца о расторжении кредитного договора (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату расторжения договора включительно, суд принимает во внимание следующее.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статьи 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Принимая во внимание вышеназванные нормы, а также что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления заочного решения суда в законную силу (день расторжения кредитного договора) – как просит истец.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство (данные обезличены) (Sportage, SL, SLS), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) в Российской Федерации введена в действие статья 339.1 Гражданского кодекса РФ о государственной регистрации залога, которая применяется к правоотношениям, возникшим после ее введения.

Часть 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с названной нормой и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Согласно условиям Кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) кредит был предоставлен Шикалиной А. С. для приобретения автомобиля (данные обезличены) (Sportage, SL, SLS), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска и под его залог для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Договору.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку Шикалина А. С. нарушает условия Кредитного договора по возврату предоставленных ей Банком для приобретения автомобиля заемных денежных средств, следовательно, в силу указанных выше норм права, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) ведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства (данные обезличены) (Sportage, SLS), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ.), было внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, который находится в свободном доступе.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, который не прекращен и никем не оспорен, факт возникновения залогового обязательства в рамках кредитного договора подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования ООО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 738000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" Закон Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2872-1 "О залоге" признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с (ДД.ММ.ГГГГ.). Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ "О Залоге" неприменимы к правоотношениям, возникшим после (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор между сторонами был заключен (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть, после вступления в силу вышеуказанного правового акта, в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 738000 рублей.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина по требованиям материального характера в размере 9024 рублей и по требованиям не материального характера в размере 6000 рублей, а всего в сумме 15024 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭКСПОБАНК» к Шикалиной АС о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор (№)-(№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ЭКСПОБАНК» и Шикалиной АС со дня вступления заочного решения в законную силу.

Взыскать с Шикалиной АС в пользу ООО «ЭКСПОБАНК» задолженность по Кредитному договору (№)-(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 582443, 77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15024 рублей.

Взыскать с Шикалиной АС в пользу ООО «Экспобанк» проценты за пользование кредитом, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, на дату принятия решения суда, составляющего 538266, 45 рублей, исходя из 15,9% годовых, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по дату вступления заочного решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки (данные обезличены) (Sportage, SL, SLS), VIN (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспобанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 738000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись     В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания Чернова К. А.

Подлинное заочное решение находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода