Решение по делу № 33-8564/2023 от 11.07.2023

УИД – 59RS0006-02-2021-004324-11

Дело № 33-8564/2023 (2-794/2022)

Судья Лузина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Смирнова М.А. при секретаре Косотуровой Е.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 24 августа 2023 года гражданское дело по иску Батуевой Елены Сергеевны к Десятковой Марии Кирилловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

по частной жалобе ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2023 года,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения представителя третьего лица ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» Корзухиной Н.В., судья

определил:

ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» обратилось в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи Ленинского районного суда г. Перми от 06.02.2023 по гражданскому делу № 2-1605/2023 по иску Батуевой Елены Сергеевны к Десятковой Марии Кирилловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

В обоснование требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: **** площадью 41 288 кв.м. с кадастровым номером ** принадлежит Ш2., включен в конкурсную массу по делу об ее банкротстве № **/2017. На дату договора купли-продажи, подписанного истцом и ответчиком, земельный участок находился в залоге у третьего лица. Доказательств регистрации права собственности Десятковой М.К. на земельный участок после смерти Ш2. истец не представляет. Принятые меры по обеспечению иска будут препятствовать процедуре реализации земельного участка, значительно снизят покупательский интерес у потенциальных участников торгов, сделает невозможным регистрацию права собственности за приобретателем земельного участка в случае его продажи, что влечет невозможность получения ООО «Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Ш2. На основании вышеизложенного, ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» просит отменить обеспечительные меры,

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2023 года об отмене обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Земельный участок с кадастровым номером ** включен в конкурсную массу Ш2., находится в залоге у ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» и подлежит реализации в рамках дела о банкротстве № **/2017 для удовлетворения требований залогового кредитора и иных кредиторов должника, а также погашения текущих налогов, связанных с предметом залога. Ссылается на то, что в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть отменены все аресты на имущество должника, наложенные судами в обеспечение исполнения судебных актов.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В суде апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» Корзухина Н.В. на доводах частной жалобы настаивала.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 г. между Батуевой Е.С. и Десятковой М.К. заключен договор купли продажи с отсрочкой платежа земельного участка, расположенного по адресу: **** площадью 41 288 кв.м. с кадастровым номером: **.

В производстве Арбитражного суда Пермского края находится дело № **/2018 о признании несостоятельным (банкротом) Десятковой М.К., в рамках которого рассматривается заявление финансового управляющего Ш1. о признании договора купли-продажи от 25.04.2019 между Десятковой М.К. и Батуевой Е.С. недействительной сделкой. Указанный иск Арбитражным судом Пермского края не рассмотрен.

При этом определением Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2020 по делу № **/2017 о признании несостоятельным банкротом Ш2., признаны недействительными (ничтожными): договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2015, заключенный между Ш2. и Десятковой М.К.; договор купли-продажи недвижимого имущества от заключенный между Ш2. и Десятковой М.К.; договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.07.2017, заключенный между Десятковой М.К. и ООО «Сигма», применены последствия недействительности сделок. Возвращено в конкурсную массу Ш2. следующее имущество, расположенное по адресу: **** - земельный участок общей площадью 3573 кв.м. с кадастровым номером **; земельный участок общей площадью 8274 кв.м. с кадастровым номером **; земельный участок общей площадью 2506 кв.м. с кадастровым номером **; земельный участок общей площадью 36467 кв.м. с кадастровым номером **; земельный участок общей площадью 6987 кв.м. с кадастровым номером **; земельный участок общей площадью 41288 кв.м. с кадастровым номером **; объект незавершенного строительства лит.А с кадастровым номером **, площадь застройки 669,5 кв.м.; 1-этажное кирпичное нежилое здание общей площадью 70,2 кв.м. лит.Б с кадастровым номером **; 1-этажное здание легкового бокса общей площадью 151,2 кв.м. лит.В с кадастровым номером **, с навесом лит.Г, складским боксом лит.Гб, складом ТМЦ лит. Г8, 3 воротами и 3 ограждениями. В оставшейся части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу № **/2017 определение Арбитражного суда Пермского края от 04.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из картотеки арбитражных дел, в частности, из Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № ** по делу № **, в настоящее время реализуемое имущество находится в собственности должника – Ш2. Доли в указанном имуществе ни Ш3., ни Десятковой М.К., как лицам принявшим наследство, не выделены. Кроме того, и Ш3., и Десяткова М.К. также находятся в процедурах банкротства. Ш3. и Десяткова М.К. привлечены к участию в деле о банкротстве Шиляеаой Н.Г., соответственно, осуществляют процессуальный контроль за порядком формирования конкурсной массы Ш2.

ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» является кредитором Ш2., чьи требования обеспечены залогом предлагаемого к продаже имущества по договору залога от 11.11.2014 года.

Рассматривая заявление ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» об отмене мер обеспечения иска и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указанные меры приняты судом в обеспечение гражданского иска, а не в рамках исполнительного производства; в счет обеспечения исковых требований при рассмотрении гражданского дела, по указанным в статье 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основаниям обеспечительные меры отменены быть не могут.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться данными выводами суда в силу следующего.

Согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска является неверным, сделанным без учета специальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Принимая во внимание, что Десяткова М.К. решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2019 года признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, более того, в настоящее время реализуемое имущество находится в собственности должника – Ш2., доли в указанном имуществе ни Ш3., ни Десятковой М.К., как лицам принявшим наследство, не выделены, и Ш3., и Десяткова М.К. также находятся в процедурах банкротства, учитывая, что спорное имущество вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда включено в конкурсную массу Ш2., принятые обеспечительные меры противоречат специальным нормам законодательствую о банкротстве, в частности, п. 1 ст. 213.25, абз. 4 ч. 5 ст. 213.25, абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы суда о том, что основания для обеспечения иска не изменились, не отпали, что в силу положений статьи 144 гражданского процессуального кодекса РФ, не является основанием к отмене ранее принятых судом обеспечительных мер, являются незаконным. При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что земельный участок с кадастровым номером: 59:01:2010793:10 не является предметом спора, истец вправе обратиться в суд с заявлением о принятии иных обеспечительных мер.

С учетом изложенного оспариваемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении ходатайства ООО Микрокредитная компания «Актив Финанс Групп» об отмене мер по обеспечению иска, принятых по гражданскому делу № 2-1605/2023.

В части приостановления производства по делу определение суда от 15.06.2023 года не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом оценки суда апелляционной инстанции. Отмена обеспечительных мер не отменяет приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения иного гражданского дела.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2023 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 6 февраля 2023 года в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: **** площадью 41 288 кв.м. с кадастровым номером: ** до рассмотрения судом дела по существу.

Судья: подпись

а