Решение по делу № 2-117/2024 от 30.01.2024

Дело №2-117/2024

УИД 13RS0024-01-2023-001261-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 20 февраля 2024 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шаминой А.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Вектор+»,

ответчика Китаевой Е.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» к Китаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор+» (далее ООО «Вектор+») обратилось в суд с иском к Китаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 14.06.2019 между акционерным обществом «КС Банк» (далее АО «КС Банк») и Китаевой Е.А. был заключен договор потребительского кредита «Доверие» № 0079/19/0423, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 301 000 руб. на срок до 14.06.2024 с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору АО «КС Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Китаевой Е.А. задолженности по данному договору в размере 267 852 руб. 38 коп.

03.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Китаевой Е.А. указанной задолженности, который отменен 09.03.2023 по заявлению Китаевой Е.А.

Остаток задолженности по кредитному договору на 27.07.2021 составил 230 374 руб. 42 коп.

27.07.2021 ООО «Вектор+» исполнило обязательства ответчика перед АО «КС Банк», погасив сумму задолженности в полном объеме в связи с чем, к истцу перешли права требования по кредитному договору в размере 230 374 руб. 42 коп., о чем АО «КС Банк» уведомило Китаеву Е.А.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 273 267 руб. 72 коп.

На основании изложенного и статей 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №0079/19/0423 от 14.06.2019 в размере 273 267 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5933 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вектор+» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Китаева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, - АО «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 14 июня 2019 г. Акционерный коммерческий кредитно-страховой банк «КС БАНК» (ПАО) и Китаева Е.А. согласовали и подписали индивидуальные условия договора потребительского кредита «Доверие» №0079/19/0423, в соответствии с которым АККСБ «КС БАНК» (ПАО) предоставил заемщику кредит в размере 301 000 руб. (пункт 1 договора) с обязательством по уплате вознаграждения за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых (пункт 4 договора).

Индивидуальные условия потребительского кредита «Универсальный» подписанные заемщиком и банком, график платежей, подписанные заемщиком и банком, и общие условия договора потребительского кредита «Доверие» составляют в совокупности договор потребительского кредита «Доверие» (пункт 18 договора).

Срок возврата кредита согласно условиям договора – 14 июня 2024 г. (пункт 2 договора).

Возврат основной суммы кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными равными (аннуитетными) платежами. Ежемесячный (аннуитетный) платеж должен быть произведен не позднее даты, указанной в графике платежей (пункт 6 договора).

В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик обязан оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 договора).

14 июня 2019 г. банком совершено зачисление кредита в размере 301 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №0079 от 14 июня 2019 г.

Заемщиком недобросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно копии выписки по счету АО «КС БАНК» по договору с 20 февраля 2021 г. образовалась просроченная ссудная задолженность, в связи с неисполнением Китаевой Е.А. своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов.

По состоянию на 27 июля 2021 г. задолженность по кредитному договору составила 230 374 рубля 42 копейки.

В связи с возникновением просрочки исполнения договора, на основании положений статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Вектор+» 27 июля 2021 г. в полном объеме исполнил обязательства за Китаеву Е.А. перед АО «КС Банк», что подтверждается платежным поручением №423 от 27 июля 2021 г. на общую сумму 230 374 руб. 42 коп. из которых: 225 250 руб. 29 коп. – сумма невозвращенного кредита; 5124 руб. 13 коп. – сумма неоплаченных процентов.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение предложенное за должника третьим лицом, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях, в том числе должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательств должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 3 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В связи с исполнением обязательств ООО «Вектор+» перед АО «КС БАНК» последний уведомил Китаеву Е.А. о переходе прав по кредитному договору №0079/19/0423 от 14 июня 2019 г. заказным письмом от 5 августа 2021 г.

ООО «Вектор+» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Китаевой Е.А. задолженности по данному договору в размере 267 852 руб. 38 коп.

03.06.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Китаевой Е.А. указанной задолженности, который отменен 09.03.2023 по заявлению Китаевой Е.А.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Китаевой Е.А. по договору потребительского кредита «Доверие» № 0079/19/0423 от 14 июня 2019 г. составляет 273 267 руб. 72 коп., из них: 225 250 руб. 29 коп. - сумма невозвращенного кредита; 31 564 руб. 83 коп. - сумма неоплаченных ежемесячных процентов; 11 037 руб. 27 коп. - задолженность по неустойке.

Расчет представленный истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий соглашения о кредитовании счета, а также с учетом фактического исполнения обязательств. Стороной ответчика расчет не оспорен. Поэтому при принятии решения о взыскании задолженности по кредитному договору суд в основу принимаемого решения основывается на указанном расчете.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору потребительского кредита «Доверие» № 0079/19/0423 от 14 июня 2019 г. установленным, а, следовательно, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» к Китаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5933 руб. что подтверждается платежными поручениями №253 от 27 мая 2022 г. и №222 от 26 мая 2023 г.

Уплаченный размер государственной пошлины соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5933 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» к Китаевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Китаевой Е.А., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор+» (ОГРН 1201300002551, ИНН 1326255609) задолженность по договору потребительского кредита «Доверие» № 0079/19/0423 от 14 июня 2019 г. в размере в размере 273 267 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5933 рубля, а всего 279 200 (двести семьдесят девять тысяч двести) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Меркулова

Мотивированное заочное решение суда составлено 20 февраля 2024 г.

Судья А.В. Меркулова