Решение по делу № 12-375/2016 от 26.07.2016

                                     Дело № 12-375/16

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2016 года                             г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Рыбников О.А. при секретаре Харловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.И.М. на постановление инспектора 2 взвода ДПС <адрес> ГИБДД МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении *** (внутренний номер ***) от 19 июля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 2 взвода ДПС <адрес> ГИБДД МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении *** (внутренний номер ***) от 19 июля 2015 года Х.И.М. привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

На вышеуказанное постановление Х.И.М. подана жалоба, в которой он указывает, что его ребенок 11 летнего возраста, рост 140 см был пристегнут детским удерживающим средством торговой марки ФЭСТ, в связи с чем просит данное постановление отменить.

Х.И.М. и представитель ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещёны надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поданная жалоба рассмотрена в отсутствие Х.И.М. и представителя ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> району.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2016 года на трассе М7 «Москва-Уфа», <адрес> , водитель Х.И.М., управляя транспортным средством ВАЗ-*** государственный регистрационный знак <данные изъяты> , оборудованным ремнями безопасности, при перевозке пассажира, не достигшего 12-летнего возраста, не обеспечил его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения нарушения Правил дорожного движения, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Х.И.М. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, о чем свидетельствует подпись последнего в соответствующей графе постановления, в связи с чем инспектором ДПС Е. 19 июля 2016 года в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Х.И.М. было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, вывод административного органа о виновности водителя Х.И.М. в нарушении пункта 22.9 Правил дорожного движения является обоснованным и оснований для отмены постановления не имеется.

Совершённое административное правонарушение правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Административное наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 2 взвода ДПС <адрес> ГИБДД МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от 19 июля 2016 года в отношении Х.И.М. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Х.И.М. – без удовлетворения.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 2 взвода ДПС <адрес> ГИБДД МВД России по <адрес> *** (внутренний номер ***) от 19 июля 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Х.И.М. оставить без изменения, а жалобу Х.И.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: