Решение по делу № 2а-3537/2021 от 15.07.2021

Дело №2а-3537/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                         г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "СААБ" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты Шерстюк Е.Е., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Управлению ФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Федоров О. Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее: 15.04.2019 судебным приставом - исполнителем Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шерстюк Е.Е. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 04.07.2015, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-12104/2007 от 05.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Нижегородского р-на Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 9752,08 руб. с должника Федорова О.Ю. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Считает, что судебный пристав-исполнитель не принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Шерстюк Е.Е., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № 201242/18/61083-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение исполнительного документа; в случае утраты оригинала исполнительного документа, обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель, начальник ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП Росси по Ростовской области в суд не явились. В поданных письменных возражениях административный иск не признали, просили в удовлетворении требований ООО «СААБ» отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, ввиду того, что в рамках исполнительного производства произведен полный комплекс мер принудительного исполнения, кроме того, административным истцом пропущен срок для предъявления настоящих требований.

Представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причин не явки не сообщил, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо Федоров О.Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск ООО «СААБ» не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, что на исполнении в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району находилось исполнительное производство от 09.06.2017 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ №2-12104/07 от 16.11.2007 выданный судебным участком № 2 Нижегородского р-на Н. Новгорода о взыскании задолженности в размере 9752,08 руб. с должника Федорова О.Ю. в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одновременно с возбуждением исполнительных производств посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, наличия денежных средств и места получения дохода.

В рамках исполнительного производства в адрес отдела посредством электронного документооборота кредитные организации и банки: АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс- Волга Банк», АО КБ «Модуль Банк», АО «Альфа Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ООО «ХКФ Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР Банк Казани, ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО «АК Барс Банк», РАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО) и ряда других кредитных учреждений, счета, открытые на имя должника отсутствуют.

По данным кредитных организаций, на имя должника открыты счета, ПАО ВТБ, АО «АО «Альфа-Банк», ЮФ АО «Райффайзенбанк».

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 25.01.2017 обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевых счетах в банках.

В рамках исполнительного производства 201242/18/61083 от 04.07.2015 денежные средства не поступали на депозитный счет отдела.

Согласно ответу ГИБДД на имя должника зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21063, 1984 г.в., государственный регистрационный номер К730НТ 61.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 16.11.2018.

По данным ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно ответу Росреестра на имя должника имущество не зарегистрировано.

В соответствии с Федеральным законом от 20.07.2020 №215 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» ст.2 п.5 в отношении должников-граждан по 01.07.2021г. включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадроциклов, самоходных машин). В течении указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В силу положения ст. 64. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождение должника и его имущества.

Должнику неоднократно направлялись повестки с требованием о явке в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по РО. Однако Федоров О.Ю. по вызову судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов не являлся.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением от 06.12.2018 должник ограничен в праве выезда за пределы РФ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает, что бездействие по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не достижение в целом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии и нарушения прав взыскателя.

Между тем, административным истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привели к нарушения прав взыскателя.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № от 04.07.2015 от взыскателя обращений, ходатайств в Отдел не поступало, взыскатель не воспользовался правом, установленным ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части неознакомления с материалами исполнительного производства.

15.04.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства были направлены в адрес взыскателя.

Постановление об окончании исполнительного производства в установленном законом порядке взыскателем не оспаривалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Взыскатель не воспользовался своим правом на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Анализ положений статья 61 КАС РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе. Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Кроме того, взыскатель не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о направлении дополнительных запросов в регистрирующие органы.

Иные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты во внимание судом, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов таким бездействием, судом такие нарушения не усматриваются.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Довод административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП не может быть удовлетворен, так как данное постановление вынесено законно и обоснованно, постановление отвечает требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного суд полагает, что требования административного истца по настоящему иску подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Наличие таких условий по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является пропуск срока для обращения в суд с административным иском, так как в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ «Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов».

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 60, 61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "СААБ" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты Шерстюк Е.Е., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Управлению ФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Федоров О. Ю. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня вынесения через Шахтинский городской суд.

Судья                                    С.Е. Шам