Решение по делу № 7р-192/2021 от 24.04.2021

7р-192

РЕШЕНИЕ

20 мая 2021 г. г. Архангельск

    Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Андреева Д.Е. на решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 марта 2021 г.,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Котласский» от 1 февраля 2021 г. Андреев Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 марта 2021 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Андреев Д.Е. в жалобе просит отменить судебное решение, ссылаясь на невиновность в инкриминированном правонарушении.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 января 2021 г. в 18 часов 00 минут на ул. Фрунзе у дома 26 в г. Котласе Архангельской области Андреев Д.Е. управлял транспортным средством марки SKODA FABIA с государственный регистрационным номером №, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Факт совершения Андреевым Д.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 января 2021 г., карточкой учета транспортного средства, иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы Андреева Д.Е. на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Андреева Д.Е. состава административного правонарушения в связи с тем, что у него имелось 10 дней с момента заключения договора, для регистрации автомобиля в соответствии с требованиями закона, не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Данные доводы проверялись судьей и обоснованно отвергнуты по приведенным в постановлении мотивам.

На основании пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ (ред. от 30 июля 2019 г.) «О безопасности дорожного движения» установлено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 3 части 1 Постановления № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством, в отношении которого не выполнена предусмотренная законом обязанность по его регистрации (постановке на государственный учет) или по внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства в случаях, установленных законом, в том числе, когда транспортное средство было снято с регистрационного учета, и при этом не реализована обязанность по его регистрации в установленный законом срок, либо регистрация транспортного средства прекращена (аннулирована).

Административной ответственности по указанным нормам подлежит лицо, управляющее не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством, независимо от того, на ком лежит обязанность по его регистрации. Бездействие лица, не выполнившего в установленный срок возложенную на него законом обязанность по регистрации транспортного средства (внесению изменений в регистрационные данные транспортного средства), квалифицируется по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Из вышеприведенных требований закона следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке.

Из представленных материалов видно, что регистрация автомобиля SKODA FABIA с государственный регистрационным номером № была прекращена прежним собственником в 9 часов 47 минут 26 января 2021 г.

При этом исходя из копии договора купли-продажи, предоставленным ОГИБДД ОМВД России «Красноборский», следует, что сделка состоялась 12 января 2021 г. между прежним владельцем автомашины С. С.В. и иным лицом, а не Андреевым Д.Е. Именно данный договор послужил основанием для снятия транспортного средства с регистрационного учета 26 января 2021 года, что следует из карточки учета транспортного средства.

В этой связи представленная Андреевым Д.Е. копия договора купли-продажи автомашины, якобы заключенного с С. С.В., не может быть принята в качестве достоверного доказательства.

Довод о том, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным.

Должностные лица, уполномоченные в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ на составление протоколов об административных правонарушениях, вправе при составлении данных протоколов отражать в них сведения о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, что не противоречит положениям статьи 29.1 и пункту 1 ч. 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении № ГКПИ10-74 от 25 февраля 2010 г.

Андреев Д.Е. в протоколе об административном правонарушении в строке – «Место и время рассмотрения дела об административном правонарушении» извещался о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и такой способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Личное участие в судебном заседании применительно к положениям статьи 25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению.

При этом с момента возбуждения дела об административном правонарушении, на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать должностному лицу либо суду о причинах своей неявки и представить этому доказательства.

Андреев Д.Е. не сообщал должностному лицу о причинах своей неявки, не представлял этому доказательства и не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Невыполнение Андреевым Д.Е. обязанности известить должностное лицо о причинах своей неявки и выполнении должностным лицом обязанности о его извещении о времени и месте рассмотрения дела, давало должностному лицу право в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Андрееву Д.Е. в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, оснований для вмешательства в судебный акт не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 23 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Андреева Д.Е. - без удовлетворения.

Судья                                  А.В. Витязев