Решение по делу № 2-2540/2023 от 28.04.2023

<номер>

РЕШЕНИЕ

       И<ФИО>1

27 сентября 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    <ФИО>3

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и <ФИО>2 был заключен договор потребительского займа <номер>. В виду ненадлежащего исполнения взятых Ответчиком обязательств с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 59896,23 рублей.

Между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» заключен договор цессии от <дата> по которому права по кредитному договору <номер> перешли к ООО «Центр взыскания»

<дата> между ООО «Центр взыскания» и ООО «Айди Коллект» заключен договор цессии от <дата> по которому права по кредитному договору <номер> перешли к ООО «АйДи Коллект».

Просит суд взыскать с <ФИО>2 в пользу ООО «АйДи Коллект»» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 59896 рублей, 23 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996,88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МФК «Саммит» и <ФИО>2 был заключен договор потребительского займа <номер>. В виду ненадлежащего исполнения взятых Ответчиком обязательств с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 59896,23 рублей.

Между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» заключен договор цессии от <дата> по которому права по кредитному договору <номер> перешли к ООО «Центр взыскания»

<дата> между ООО «Центр взыскания» и ООО «Айди Коллект» заключен договор цессии от <дата> по которому права по кредитному договору <номер> перешли к ООО «АйДи Коллект».

Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен, принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен, и согласился при его подписании.

Ответчиком в процессе рассмотрения гражданского дела было заявлено ходатайство о пропуске сроков исковой давности.

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 ГК Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

      Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 23000 рублей под 302,95 % годовых.

Согласно п. 6 договора заемщик обязался оплачивать платежи каждые 14 дней в размере 3647,90 рублей, всего 12 платежей. Согласно п. 1 договора срок возврата займа <дата>.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с <ФИО>2 в пользу ООО «Айди Коллект»» задолженности по договору займа <номер> от <дата> в размере 59896,23 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> отменен по заявлению ответчика.

С настоящим исковым заявлением Истец обратился в суд <дата>.

Согласно разъяснении данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

            Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно разъяснений данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ действовал в течении 1 года 3 месяцев 19 дней..

В данном случае доводы ответчика о применении срока исковой давности нашли свое подтверждение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течении месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья                                            И.А. Марисов