Решение по делу № 12-18/2021 от 09.02.2021

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области                                                                  09 апреля 2021 года

    Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Карпенко А.В.,

    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа Дегтярск № от 30.01.2021 года по делу по делу об административном правонарушении по статье 14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии ГО Дегтярск № от 30.01.2021 года ФИО1 был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 рублей.

     С указанным постановлением ФИО1 не согласен, обратился с жалобой на него, в которой он указал, что данного административного правонарушения он не совершал, поскольку он никогда не был в г. Дегтярске Свердловской области и никогда никаких объявлений не расклеивал, лица, разместившие объявления вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, ему неизвестны, в связи с чем, он просит оспариваемое постановление отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте времени и дате судебного заседания (л.д. 43). Ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не представил. Суд, считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 30.01.2020 в отсутствии заявителя ФИО1

В судебном заседании заинтересованное лицо представитель Администрации городского округа Дегтярск ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении № от 30.01.2020 без изменения, поскольку протокол был составлен на основании акта административного обследования от 11.12.2019 №. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом ФИО2 протокол был составлен в присутствии ФИО1, им был получен, о чем имеется подпись лица. Довод заявителя о том, что он не присутствовал при составлении протокола является несостоятельным. В материалах дела имеется расписка о получении копии протокола ФИО1 на заседание административной комиссии которое состоялось 30.01.2020 ФИО1 не явился, своих возражений не представил. Административной комиссией соблюден порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесено законное и обоснованное решение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, дело № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении предусмотрено, что выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», самовольное размещение объявлений, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалов дела обжалуемое постановление ФИО1 получил 26.01.2021, 02.02.2021 направил жалобу на постановление административной комиссии городского округа Дегтярск № от 30.01.2021 года по делу по делу об административном правонарушении по статье 14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» по почте, что подтверждается конвертом (л.д. 36-37), что свидетельствует о подаче жалобы в законом установленные сроки.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

При составлении протокола № об административном правонарушении от 12.12.2019 указано, что он составлялся в присутствии ФИО1, в подтверждении имеется в материалах дела копия паспорта на имя ФИО1 (паспорт №) <данные изъяты>), однако на данной копии имеется печать ФИО1 с указанием ОГРНИП № с указанием: «копия верна», что свидетельствует о том, что подлинник паспорта при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ представлен должностному лицу ФИО2 не был. Кроме того, ФИО1 к жалобе приложен паспорт серия <данные изъяты> что свидетельствует о том, что лицо предъявившее копию паспорта на имя ФИО1, является недействительным, поскольку на момент составления протокола от 12.12.2019 имелся у ФИО1 паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что личность лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 не была установлена.

В соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на должностное лицо.

Бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Требования, предусмотренные ст.ст.24.1,26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом по настоящему делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и административной комиссией городского округа Дегтярск, рассмотревшим данное дело по существу, не соблюдены.

Таким образом, должностным лицом и административной комиссией городского округа Дегтярск не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем, постановление административной комиссии о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа Дегтярск № от 30.01.2021 по делу об административном правонарушении по статье 14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа Дегтярск № от 30.01.2021, которым ФИО1 был признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 3000 рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 14 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», - прекратить по основаниям, предусмотренным п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                       А.В. Карпенко