Решение по делу № 11-74/2020 от 15.10.2020

Исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № Истринского

судебного района Московской области –

мировой судья судебного участка №

Истринского судебного района

Московской области

Гречишникова Е.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Тотоевой С.А., рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании частную жалобу Чижовой А.И. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения,

установил:

АО «Сокол» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Чижовой А.И. о взыскании платы за коммунальные услуги.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление АО «Сокол» передано по подсудности.

Не согласившись с определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области Чижова А.И. подала частную жалобу, в которой просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области изменить.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Чижовой А.И. оставлена без движения.

Не согласившись с определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области Чижова А.И. подала частную жалобу, в которой просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области отменить.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частных жалоб проводится без вызова лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, мирровой судья исходил из того, что она не содержит доводов, по которым определение не может быть признано законным и обоснованным.

С таким выводом суд согласиться не может, поскольку он не соответствует материалам дела, нормы процессуального права применены не верно.

Так, поданная Чижовой А.И. частная жалоба соответствует положениям ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, в ней, в частности, содержатся требования лица, подающего жалобу, а также указаны основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения – отменить, частную жалобу Чижовой А.И. – удовлетворить.

Председательствующий