Решение по делу № 2-3409/2019 от 08.10.2019

Дело № 2-3409/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года                   город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре с участием представителя истца представителя ответчика	Сериковой М.В. Мухоморова А.С. Ярохович С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баталова АИ, Баталовой ЕА к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» (далее по тексту ООО «СЗ «Инвест-Строй», Общество), в котором просят взыскать с ответчика в пользу Баталова А.И. неустойку за просрочку нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве с (дата) по (дата) в размере 387 541 рубль 67 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, понесённые судебные расходы в размере 37 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу Баталовой Е.А. неустойку за просрочку нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве с (дата) по (дата) в размере 387 541 рубль 67 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать истцам в срок до (дата) жилое помещение – трёхкомнатную квартиру на 4 этаже в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес) Истцы, в свою очередь, обязались оплатить стоимость квартиры в размере 5 068 112 рублей 50 копеек. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцы выполнили в полном объёме, с использованием кредитных средств публичного акционерного общества «Сбербанк России». Однако, жилое помещение до настоящего времени истцам не передано. Поскольку, по мнению истцов, в данном случае ответчиком допущено нарушение их прав, как потребителей, следовательно, взысканию подлежит штраф и компенсация морального вреда.

Истцы в судебное заседание не явились по неуважительной причине, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Баталова А.И. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ООО «СЗ «Инвест-Строй» в судебном заседании иск Баталовых не признал, просит применить к неустойке и штрафу статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ООО «СЗ «Инвест-Строй» (Застройщик) и Баталовым А.И., Баталовой Е.А. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес), в соответствии с которым Застройщик обязался в предусмотренный договором срок собственными силами и/или с привлечением лиц построить/создать на земельном участке по адресу: (адрес) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру, входящую в его состав и предусмотренную договором Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом долевого строительства является трёхкомнатная (адрес), общей площадью (иные данные)., расположенная на 4 этаже.

Пунктом 4.1. договора определена стоимость квартиры – 5 068 112 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктами 3.1.4., 3.1.5. договора, дом будет введён в эксплуатацию не позднее (дата), квартира будет передана Участнику долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

(дата) истцы произвели оплату по договору участия в долевом строительстве в размере 5 068 112 рублей 50 копеек.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства (часть 1), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

По смыслу приведённой правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С учётом изложенного, при расчёте неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участнику долевого строительства квартиры.

Пунктом 1 статьи 12 ФЗ РФ № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчиком обязанность по передаче объекта недвижимости истцам не была исполнена в установленный договором срок, то истцы имеют право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости.

Проверив представленный истцом расчёт размера неустойки, суд, находит его неверным в части размера ставки рефинансирования, в связи с чем, самостоятельно произвёл расчёт.

Размер неустойки составит 750 080 рублей 65 копеек, из расчёта: 5 068 112 рублей 50 копеек (стоимость квартиры) х 7,50% / 300 х 2 х 296 (период просрочки с (дата) по (дата)).

Суд не принимает доводы ответчика о том, что размер вышеуказанной неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, период допущенного ответчиком нарушения срока исполнения обязательства по договору долевого участия, суд приходит к выводу, что Обществом не предоставлено доказательств о наличии исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения размера неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, как установлено судом, квартира на момент рассмотрения дела истцам не передана, соответственно, ООО «СЗ «Инвест-Строй» продолжает нарушать предусмотренные договором сроки передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со статьёй 4 ФЗ РФ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300 - I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобождён от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителей при исполнении договора долевого участия в строительстве, суд с учётом требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда истцам в размере 4 000 рублей, по 2 000 рублей каждому.

Кроме того, в силу императивных предписаний пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, у суда возникает обязанность взыскать с ответчика в пользу потребителей штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф в размере 377 040 рублей 32 копейки.

Оснований для применения к штрафу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объём доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, объём выполненной представителем работы, количество затраченного представителем времени, объём подготовленных представителем документов, виды оказанных представителем услуг.

С учётом требований разумности и справедливости, сложности гражданского дела, степени занятости и объёме, совершённых представителем действий по делу, суд считает разумным сумму понесённых истцом представительских расходов в размере 15 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 000 рублей 81 копейка (10 700,81+300) из расчёта удовлетворённых исковых требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Баталова АИ, Баталовой ЕА удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» в пользу Баталова АИ неустойку в размере 375 040 рублей 32 копейки; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 188 520 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы за составление доверенности в размере 2 419 рублей 50 копеек, всего взыскать 582 979 (пятьсот восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» в пользу Баталовой ЕА неустойку в размере 375 040 рублей 32 копейки; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф в размере 188 520 рублей 16 копеек, всего взыскать 565 560 (пятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест-Строй» в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: