Решение по делу № 2-3063/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-3063/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                            город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Вариант» о признании противоправными действий, выраженных в нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителям, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Вариант» (ответчик) о признании противоправными действий, выраженных в нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителям, указав в обоснование иска, что Управление Роспотребнадзора по Тюменской области является уполномоченным на территории Тюменской области органом по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В период с ноября 2017 года по июль 2018 года в Управление Роспотребнадзора по Тюменской области поступило 9 обращений (заявлений) от потребителей Тюменской области на действия ООО «Алтын», поводом для обращения которых являлось нарушение ответчиком сроков передачи предварительного оплаченного товара. ООО «Алтын», а с 26.06.2018 ООО «Вариант» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2015 (ИНН 5906135790, ОГРН 1155958121450), осуществляет деятельность в сфере розничной торговли мебелью различного назначения, расположенной по адресу: г.Тюмень, ул. 30 лет Победы, 7/5. Согласно выписке из ЕГРЮЛ предметом деятельности ООО «Вариант» является розничная торговля мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах. Таким образом, определить круг потребителей, с которыми ООО «Алтын» (ООО «Вариант») заключало либо может заключить договор купли-продажи товара, не предоставляется возможным. ООО «Вариант» имеет государственную регистрацию по адресу: г. Пермь, ул. 1905 года, д. 18. Потребители обращались с письменными претензиями к ответчику с требованиями о предоставлении оплаченного товара либо возврата уплаченной денежной суммы. Вместе с тем, требования потребителей оставались без удовлетворения.

Истец просит признать противоправными действия ООО «Вариант», выраженные в нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителям. Обязать ООО «Вариант» довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.

Представитель истца Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия, на иске настаивает.

Ответчик ООО «Вариант» в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 54 п. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

По сведениям из ЕГРЮЛ от 24.07.2018 ответчик зарегистрирован по адресу: г. Пермь, ул. 1905 года, д. 18. Данных об ином адрес ответчика в материалах дела не содержится, как и не содержится иного адреса в учредительных документах.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка, направленная ответчику по месту его регистрации почтовой службой возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, а также согласно требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащей отправки судом извещения в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений, им доставляются вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней.

По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

При наличии информации о состоявшемся вторичном извещении, в отношении первичного извещения должна действовать презумпция надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции.

Судом при рассмотрении дела не выявлено обстоятельств, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о том, что органом почтовой связи было допущено нарушение Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное».

В отношении указанного отправления на возвращенном почтовом конверте имеются отметки в виде дат, свидетельствующие о первичном и вторичном извещении о поступившем отправлении.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по адресу регистрации юридического лица, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Таким образом, ответчик не пожелал воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Третье лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Отметили, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Алтын» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2015, единственным участником юридического лица, является ФИО1, размер доли – 100%. Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Алтын», 19.06.2018 в Инспекцию представлены заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и прочие документы, предусмотренные законом. Как следует из представленных документов, участником общества ФИО1 принято решение об изменении наименования ООО «Алтын» на ООО «Вариант», о возложении обязанностей генерального директора ООО «Вариант» на ФИО2, а также об утверждении устава общества. В связи с тем, что заявление было оформлено надлежащим образом, оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, Инспекцией принято решение о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании с. п. п. 1 Положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно п. 1, п. 7 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. 04.06.2018) «О защите прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее – орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, включает в себя: обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 №412 утверждено положение о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, в соответствии с п.п. ж п. 10 должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (2 и более раза в течение 1 календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.04.2004 №154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 8.40 Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, утвержденной Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10.07.2012 №724, Управление имеет право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей.

В силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В силу п. 1, п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Аналогичные требования установлены и в ст. ст. 314, 457, 487 ГК РФ.

Судом установлено, что в адрес истца – Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, из прокуратуры Тюменской области в разное время поступили обращения от ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по факту заключения с ООО «АЛТЫН» договора купли-продажи мебели, была произведена предоплата товара, но в назначенный срок товар не был поставлен покупателю, на претензии общество не отвечает, предоплату не возвращает.

ООО «Алтын», с 26.06.2018 ООО «Вариант» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.12.2015 (ИНН 5906135790, ОГРН 1155958121450), осуществляет деятельность в сфере розничной торговли мебелью различного назначения, расположенной по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 7/5.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ предметом деятельности ООО «Вариант» является розничная торговля мебелью, осветительными приборами и прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах.

ООО «Вариант» имеет государственную регистрацию по адресу: г.Пермь, ул. 1905 года, д. 18.

Деятельность ООО «Вариант» подлежит правовому регулированию ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Определить круг потребителей, с которыми ООО «Алтын» (ООО «Вариант») заключало либо может заключить договор купли-продажи товара, не представляется возможным.

Из анализа обращений и заявлений потребителей, следует, что между потребителями и ответчиком заключались договоры купли-продажи, в соответствии с которыми ответчик принимал на себя обязательства передать товары потребителям в течение срока, указанного в заказе на продажу (согласованная дата поставки), но по истечении указанного в договоре срока товар потребителю передан не был.

Потребители обращались с письменными претензиями к ответчику о предоставлении товара либо возврата предоплаты, однако, требования потребителей остались без удовлетворения.

Несоблюдение сроков передачи потребителям предварительно оплаченного товара нарушает права неопределенного круга потребителей и могут нарушать в дальнейшем права потребителей.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданский прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Единственным актом, могущим признать действия по нарушению сроков передачи предварительно оплаченного товара противоправными и пресечь незаконные действия, как в настоящее время, так и в будущем при осуществлении торговой деятельности, является решение суда (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.2996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области заявлены в рамках своих полномочий и являются обоснованными, в связи с этим, следует признать противоправными действия ООО «Вариант», выраженные в нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителям.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что заявленный истцом срок для доведения потребителей решения суда через средства массовой информации, в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу отвечает требованиям разумности, ответчиком доказательств того, что для исполнения обязанности по устранению закона необходимы иные сроки, не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования должны быть исполнены ответчиком в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Вариант» (ранее ООО «Алтын») удовлетворить.

Признать противоправными действия ООО «Вариант» (ранее ООО «Алтын») – ИНН 5906135790, ОГРН – 1155958121450, выраженные в нарушении сроков передачи предварительно оплаченного товара потребителям.

Обязать ООО «Вариант» (ранее ООО «Алтын») довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации.

Взыскать с ООО Вариант» (ранее ООО «Алтын») госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья            (подпись)                И.С. Пепеляева

Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: