Решение по делу № 2-311/2024 от 16.01.2024

Дело

УИД 03RS0-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Голышевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к Голышевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» и Голышева ФИО6 заключили Договор потребительского кредита (займа) на срок до ДД.ММ.ГГГГ Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с «ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № «09/2020» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Приложению к Договору уступки (Приложение ) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 27 280 руб., сумма задолженности по процентам по договору: 63 935 руб. 04 коп.

Указанная задолженность в размере 91 215 руб. 04 коп. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время от должника поступило 3 500 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Голышевой Т.С. в пользу ООО «Долг-контроль» текущий остаток задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 715 руб. 04 коп., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2 831 руб. 45 коп. и судебные издержки 3 500 руб., всего: 94 046 руб. 49 коп.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Голышева Т.С. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Голышевой ФИО7 заключён Договор потребительского кредита (займа) на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит (займ) в размере 50 000 руб., на срок – до даты полного фактического погашения, 5 месяцев.

В соответствии с представленным истцом графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, а именно Приложением к договору, возврат суммы займа должен был производиться в количестве 5 ежемесячных платежей, а именно ДД.ММ.ГГГГ – 18 340 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 340 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 340 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – 19 474 руб. 74 коп.

По условиям вышеназванного кредитного договора, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с «ООО МФК «Займ Онлайн» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № «09/2020» от ДД.ММ.ГГГГ

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 87 715 руб. 04 коп., что подтверждается приложением к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 87 715 руб. 04 коп.

Таким образом, суд находит подтвержденным наличие у ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в счет исполнения принятых обязательств совершены два платежа 12 августа 219 г. в сумме 18 340 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 444 руб. 96 коп., более никаких платежей ответчиком не вносилось.

Ответчиком Голышевой Е.С. платежи в счет погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ более не производились, что следует из указанной выше справки о движении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.ст.309,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами займа предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором.

Согласно разъяснению, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 Постановления , в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, последний платеж ответчик Голышева Т.С. осуществила ДД.ММ.ГГГГ, следующий плановый платеже ею должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, чего произведено не было ответчиком, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своих прав.

Однако, принявший на себя все права требования по данному договору займа еще ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом по почтовому идентификатору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Долг-контроль» отменен на основании возражения Голышевой Т.С. и с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

При этом утверждение истца о перечислении ответчиком с момента перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время суммы в размере 3 500 руб. документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «Долг-контроль» следует отказать, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом период судебной защиты не может быть принят во внимание, поскольку истец обратился к мировому судье за пределами сроков исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Голышевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р. Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р. Кагирова                     

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-311/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО " Долг Контроль"
Ответчики
Голышева Татьяна Сергеевна
Суд
Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Кагирова Фаиля Рафисовна
Дело на сайте суда
karmaskalinsky.bkr.sudrf.ru
16.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.01.2024Передача материалов судье
31.01.2024Подготовка дела (собеседование)
31.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.02.2024Судебное заседание
12.03.2024Судебное заседание
15.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее