Решение по делу № 33-732/2022 от 10.01.2022

Судья Дзюбенко О.В.                         № 33-732-22                                                   № 2-758-21

                                 22RS0008-01-2021-000083-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2022 года                          город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Алешко О.Б., Довиденко Е.А.

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями ответчика публичного акционерного обществу «Совкомбанк» на решение Заринского городского суда Алтайского края от 11 октября 2021 года по делу по иску Шерина Вячеслава Владимировича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о приведении условий кредитного договора в соответствии с требованиями законодательства, о предоставлении документов, подтверждающих прекращение денежного обязательства, взыскании компенсации морального вреда, Шерин В.В. указал, что 20 октября 2020 года заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор *** на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев при условии уплаты 9, 9 % годовых. При этом стороны предусмотрели изменение процентной ставки до 22, 9 % годовых в случае использования наличных денежных средств в течение 25 дней с момента заключения сделки. Также стороны заключили кредитный договор *** с использованием карты «Халва».

Без ведома заемщика последний подключен к программе страховой и финансовой защиты с открытием счета. Полагая о введении его в заблуждение, заключении договора на кабальных условиях, Шерин В.В. обращался к кредитору с заявлением о закрытии потребительского кредита по карте «Халва», на что получено смс-сообщение о закрытии кредита, выдана справка об отсутствии задолженности по кредитным договорам.

Полагая, что таких действий кредитора недостаточно для подтверждения отсутствия долга и прекращения денежных обязательств, Шерин В.В. просил суд обязать ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора с потребителями включать в индивидуальные условия договора информацию о том, что процентная ставка 9,9% действует только при подключении услуги «Гарантия минимальной ставки», подключении к программе финансовой и страховой защиты, и указывать стоимость данных услуг; при заключении кредитного договора с потребителями включать в индивидуальные условия договора информацию о том, что при нарушении целевого использования кредита изменяется не только процентная ставка, но и срок кредитования; при расчете графика платежей по кредиту, который выдается наличными денежными средствами, исключить указания на акцию «все под 0!», поскольку данная акция при выдаче кредита наличными не действует; указать в тарифах по кредитным продуктам, что процентная ставка 9,9% действует только при подключении программы финансовой и страховой защиты; выдать Шерину В.В. документ, подтверждающий закрытие кредитного договора *** от 20 октября 2020 года, карты «Халва», а также закрытие всех счетов, в том числе счета *** и ***; выплатить компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 11 октября 2021 года иск Шерина В.В. удовлетворен частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Шерина В.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. С ПАО «Совкомбанк» в бюджет муниципального образования город Заринск Алтайского края взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

С таким решением не согласилось ПАО «Совкомбанк», в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе заявитель излагает содержание кредитного договора, правила его исполнения, условия повышения процентной ставки, полагая, что при подписании сделки Шерин В.В. выразил желание стать участником Программы страховой защиты с о внесением за это платы в сумме 34 800 руб. Также Шерин В.В. добровольно оплатил комиссию за услугу гарантии минимальной ставки в сумме 9 800 руб., не отказался от этой услуги в течение 30 дней с даты подключения услуги, а потому его права не нарушены, что подтверждают результаты проверки Роспотребнадзора по Алтайскому краю от 20 октября 2020 года. Взыскивая с кредитора компенсацию морального вреда, суд не принял во внимание, что 31 октября 2020 года Ширину В.В. полностью возвращены денежные средства, договор и счет закрыты, о чем заемщику сообщено 10 ноября 2020 года. В дополнениях к жалобе кредитор оспаривает выводы суда о несогласованности использования факсимильной подписи, указывая, что такую форму использовал Шерин В.В. при подаче заявления о выдаче кредита, акцептованного банком; полагает недоказанными нравственные страдания заемщика, компенсированные ему денежным взысканием.

В отзыве на жалобу Шерин В.В. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 810, 309, 310, 421, 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите»; Указания Банка России № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»; Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходил из того, что при заключении кредитного договора стороны согласовали условие об изменении процентной ставки в зависимости от порядка пользования кредитом, что не вступает в противоречие с действующим законодательством, и не ущемляет права истца как потребителя финансовых услуг; до истца была доведена вся информация, с которой он ознакомился и был согласен, поскольку каких-либо действий, направленных на изменение условий договора, истцом не предпринималось до заключения договора. В этой части истцу в иске отказано, жалоба на решение об отказе истцу в иске Шериным В.В. не принесена, а потому судебное постановление городского суда в этой части предметом судебной проверки не выступает.

Удовлетворяя исковые требования Шерина В.В. в части взыскания денежной компенсации морального вреда, подлежащей присуждению в связи нарушением порядка заключения договора страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в заявлении о предоставлении кредита заемщик не выразил добровольного согласия на подключение платных услуг в виде Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, поскольку в соответствующем заявлении стоит подпись Шерина В.В. с использованием факсимиле.

Проверяя решение суда в данной части, коллегия отмечает, что согласно положениям п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20 октября 2020 года между ПАО «Совкомбанк» и Шериным В.В. заключен договор о потребительском кредитовании *** на сумму 200 000 руб. в безналичной форме сроком на 60 месяцев при условии уплаты 9, 9 % годовых. При этом стороны предусмотрели изменение процентной ставки до 22, 9 % годовых в случае использования наличных денежных средств в течение 25 дней с момента заключения сделки.

Заключая 20 октября 2020 года договор о потребительском кредитовании, Шерин В.В. с учетом включения его в программу добровольного страхования, оплатил кредитору 34 800 руб. путем списания этих денежных средств со счета, о чем свидетельствует выписка со счета истца.

При оценке представленных доказательств, а именно заявления о подключении к Программе добровольного страхования, суд установил, что истец не дал свое согласие на такое подключение, поскольку не допускается заключение договора страхования с использованием факсимиле в случае, если такая форма подписания не оговорена соглашением сторон (л.д. 130).

Действительно, Общие положения договора потребительского кредита в разделе 1 «Вводные положения» не содержат сведений о таком термине как факсимильная подпись, ограничиваясь упоминанием об электронной подписи и о простой электронной подписи (л.д. 20).

Из раздела 3 Общих положений следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент выражает свое согласие на использование во всех отношениях между клиентом и банком электронной подписи, что исключает возможность факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования при заключении кредитных сделок и вытекающих из них обязательств в рассматриваемом правоотношении.

Несмотря на то, что после подписания заявления на присоединение к программе страхования, где стояла факсимиле подписи Шерина В.В., которое принято ответчиком к исполнению, истец подал заявление в банк о перечислении на счет страховой компании страховой премии по заключенному договору страхования, также подписанного факсимиле, городской суд пришел к верному выводу о том, что стороны не достигли соглашения по всем условиям договора страхования.

Поскольку указанные истцом основания позволяют признать данный договор страхования незаключенным, суд правильно удовлетворил исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

Вопреки доводам жалобы о том, что при проведении проверки деятельности ПАО «Совкомбанк» отделом Роспотребнадзора по жалобе Шерина В.В. не установлено каких-либо нарушений прав потребителя, каких-либо суждений о законности использования факсимильной подписи Шерина В.В. данный орган не высказал.

Также коллегия не принимает доводы жалобы о фактической согласованности сторонами использования факсимильной подписи, поскольку ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающие основания для применения такого рода заверения соглашения, в данном случае банком не соблюденные.

Что касается недоказанности моральных страданий заемщика, что в силу закона о защите прав потребителей такие страдания лица, чьи потребительские права нарушены, в доказывании не нуждаются, тогда как обратного заявитель жалобы не представил.

Оценивая доводы жалобы, коллегия отмечает, что содержание апелляционной жалобы не соответствует выводам, изложенным городским судом в оспариваемом судебном акте; жалоба включает в себя возражения ответчика относительно суждений суда, которыми истцу в иске отказано, что указывает на формальный характер данного процессуального документа.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к возражениям в отношении вышеуказанных выводов суда и основанием к отмене судебного постановления не являются.

Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного обществу «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи