Решение по делу № 2-890/2024 от 07.10.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18.11.2024 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Тимощенко И.А., в ходе рассмотрения в предварительном судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Усова Евгения Александровича к Базаеву Саитхусену Элиевичу, ПАО «Совкомбанк», Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Усов Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит освободить от ареста транспортное средство

Требования мотивированы тем, что Усов Е.А. является собственником спорного автомобиля, который он 04.02.2021 приобрел у ответчика Базаева С.Э. по цене 200 000 руб. Автомобиль приобретен истцом в аварийном состоянии, с целью восстановления. Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом срок истцу не представилось возможным, поскольку для совершения регистрационных действий в ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр в исправном состоянии. В связи с неисправностью автомобиля истец проводил ремонтные и восстановительные работы. В дальнейшем, при попытке поставить автомобиль на учёт в МРЭО ГИБДД МВД России по Курганской области истец узнал о наличии запрета на совершение регистрационных действий. В отношении предыдущего собственника автомобиля, то есть ответчика Базаева С.Э., в ОСП по г. Пыть-Яху были возбуждены исполнительные производства: № 73869/24/86014-ИП от 19.06.2024 года, № 34387/24/86014-ИП от 27.032024 года; № 75922/22/86014-ИП от 07.102022 года, № 57441/22/86014-ИП от 25.07.2022 года. На основании данных исполнительных производств на указанный автомобиль наложены запреты на регистрационные действия: № 102376759/8614 от 26.07.2022, № 106518570/8614 от 08.10.2024, № 143265392/8614 от 28.03.2024.

Истец полагает, что наложенные судебным приставом ограничения на вышеуказанное транспортное средство нарушают его права как собственника, поскольку он приобрел транспортное средство 04.02.2021, а указанные выше ограничения были наложены в первый раз 26.07.2022, то есть после того, как истец приобрел данный автомобиль.

Стороны, судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Пыть-Ях, извещенные надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При обращении в суд истец ссылался на то, что пользуется автомобилем и проживает в г. Кургане.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат указания на то, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

При этом независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска судом или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, применяются указанные правила ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (на это же обращено внимание в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.12.2015 № 5-КГ15-172, определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 по делу N 88-9028/2022).

Таким образом, местом нахождения движимого имущества, пока не доказано обратное, предполагается место жительства его владельца.

Поскольку транспортное средство, на которое наложен арест и которое является предметом спора, находится у истца Усова Е.А., проживающего в г. Кургане, следовательно настоящее дело неподсудно Пыть-Яхскому городскому суду, и подлежит передаче по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Усова Евгения Александровича к Базаеву Саитхусену Элиевичу, ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста передать на рассмотрение по подсудности в Курганский городской суд Курганской области.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Пыть-Яхского городского суда        подпись     А.У. Котельников

Верно:

Судья Пыть-Яхского городского суда                 А.У. Котельников