Решение от 07.11.2017 по делу № 2-1382/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-1382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

07 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2017 Рі.                                                               Рі. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 к Неклюдовой Г.В., Неклюдову А.В., Неклюдовой С.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску Неклюдова А.В., Неклюдовой С.В. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 об установлении факта непринятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 (далее -ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Неклюдовой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2014 г. №... по состоянию на 30 марта 2017 г. в сумме просроченного основного долга - 228 914, 68 руб., просроченных процентов -19 662, 11 руб., неустойки -31 419, 32 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль Л., <данные изъяты> выпуска, №..., номер двигателя №...

В обоснование иска указано, что между Н.В.А. и истцом 10 апреля 2014 г. был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым Н.В.А. предоставлен кредит в размере 239 672 руб. на срок 36 месяцев под 14, 5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств истцу передан в залог вышеуказанный автомобиль. Дата Н.В.А. умер. Наследником после его смерти является супруга -Неклюдова Г.В.

Определением от 11 августа 2017 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Неклюдова С.В., Неклюдов А.В.

Неклюдова С.В., Неклюдов А.В. обратились в суд с встречным иском к ПАО «Сбербанк России» об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти Неклюдова В.А.

В обоснование встречного иска истцы указали, что являются детьми умершего Дата. Н.В.А.., однако наследство после его смерти не принимали. Н.В.А., будучи зарегистрированным совместно с детьми и бывшей супругой, совместно с ними на день смерти не проживал, в квартиру не вселялся.

Представитель истца, ответчика по встречному иску ПАО «Сбербанк России» по доверенности Кедрова Т.Г. требования о взыскании задолженности поддержала, полагала подлежащей задолженность с наследников Неклюдовой С.В. и Неклюдова А.В., встречные требования просила оставить без удовлетворения.

Ответчик Неклюдова Г.В. в судебном заседании заявленные ПАО «Сбербанк России» требования не признала, пояснила, что брак с Н.В.А. был расторгнут до его смерти. В принадлежащей ей на праве собственности квартире, она Н.В.А. зарегистрировала по его просьбе для трудоустройства, в квартиру он не вселялся, не проживал. Проживал на съемных квартирах.

Ответчик, истец по встречному иску Неклюдова С.В. первоначальные требования не признала, просила удовлетворить встречные требования, указывая, что на день смерти с отцом не проживала, наследственное имущество после его смерти не принимала, о месте нахождения автомобиля ей не известно.

Ответчик, истец по встречному иску Неклюдов А.В. о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчиков -Угрюмова Н.П. позицию своих доверителей поддержала.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании участия не принимал, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, указав, что материалами дела не подтверждается наличие реального существования выморочного имущества -автомобиля Л.. Просил учесть, что поскольку не известна стоимость имущества, задолженность подлежит взысканию в пределах суммы, полученной от реализации имущества.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации(ст. 1152 гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2014 г. между истцом и Н.В.А.. заключен кредитный договор № 236633, согласно которому Н.В.А. предоставлен кредит в сумме 239 672, 68 руб. под 14, 5% годовых на срок 36 месяцев для приобретения автомобиля Л. Дата г. выпуска.

Исполнение истцом обязательств перед Н.В.А.. подтверждается мемориальным ордером №....

Вышеуказанный автомобиль является предметом залога на основании договора залога транспортного средства от 10 апреля 2014 г. №...

Дата Н.В.А. умер.

Обязательства по кредитному договору от Дата на момент смерти Н.В.А. исполнены не были.

Согласно ответу нотариуса Г.Г.В.Ю после смерти Н.В.А. наследственное дело не заводилось.

Сроки для вступления в наследство наследников всех очередей истекли.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество после смерти Н.В.А. состоит из автомобиля Л., Дата г. выпуска (на день рассмотрения дела право собственности зарегистрировано на Н.В.А.); денежных средств в размере 1 700, 41 руб. на счете №..., 7 974, 99 руб. на счете №..., отрытых в ПАО «Сбербанк России».

При этом, как следует из ответа отдела МВД России по Агаповскому району Челябинской области по факту пропажи автомобиля, находившегося после ДТП с Н.В.А. в июне 2014 г., на территории специализированной стояки проводится доследственная проверка.

Из протокола осмотра места происшествия 12 июня 2014 г. следует, что автомобиль имел следующие повреждения: отсутствие заднего лобового стекла, повреждение переднего бампера, капота, решетки радиатора, правой передней двери, заднего правого крыла, переднего правого крыла, левой задней двери, левой задней двери, левого переднего крыла, левого заднего крыла, переднего стела левой двери, заднего бампера.

Ввиду отсутствия в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП от 12 июня 2014 г. фотографией поврежденного транспортного средства, характере повреждений и отсутствием транспортного средства на момент рассмотрения дела судом оценка стоимости имущества не производилась.

Основания, предусмотренные ст. 352 Гражданского кодекса РФ для прекращения залога, в том числе гибель предмета залога, не установлены.

Не имелось у истца оснований и для обращения к страховщику САО «ВСК», с которым Н.В.А. заключил договор имущественного страхования, поскольку ДТП Н.В.А. было совершено в состоянии алкогольного опьянения, что не являлось страховым случаем.

Из копии поквартирной карточки видно, что на день смерти Н.В.А. был зарегистрирован в <адрес> в г. Магнитогорске, принадлежащей на праве собственности Неклюдовой Г.В., брак с которой был расторгнут 16 июля 2005 г.

Представленным в материалы дела актом с места жительства подтверждается, что Н.В.А. на день смерти в вышеуказанной квартире не проживал. Об указанных обстоятельствах в судебном заседании пояснили также свидетели Л.А.Г.., П.Т.И. А.В.С., оснований не доверять показаниям которым у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ.

Из пояснений ответчика Неклюдовой Г.В., дочери умершего -Неклюдовой С.В. следует, что на день смерти фактически Н.В.А. проживал на разным съемным квартирам, адреса проживания им не известно. После смерти Н.В.А. его вещи не принимались.

С доводами представители истца о том, Неклюдовой С.В. были получены документы на автомобиль умершего, ответчики были зарегистрированы на день смерти совместно с Н.В.А., который при заключении кредитного договора адрес регистрации в качестве адреса проживания, что свидетельствует о принятии наследства, суд не соглашается.

Из материалов отказанного дела, видно, Неклюдовой С.В. документы (страховое свидетельство, водительское удостоверение) получены 13 июня 2014 г., то есть до смерти Н.В.А.

Сама по себе регистрация Неклюдовой С.В., Неклюдова А.В. совместно с Н.В.А. на день его смерти не свидетельствует о принятии наследства, так как не является действием, в котором проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному. В судебном заседании достоверно установлено, что Н.В.А. в квартире, принадлежащей Неклюдовой Г.В. на день смерти не проживал, личных вещей в квартире не имел.

Установление факта непринятия Неклюдовой С.В., Неклюдовым А.В. наследства, открывшегося после смерти Н.В.А.., является основанием для удовлетворения встречных требований.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца к Неклюдовой Г.В., поскольку на день смерти она супругой умершего не являлась.

Учитывая, что наследственное имущество в виде автомобиля и денежных средств имеется, но не установлено наследников, принявших наследственное имущество, наследство является выморочным, переходит в собственность РФ. При этом, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, а принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно расчету истца по состоянию на 30 марта 2017 г. по договору имеется задолженность в сумме просроченного долга - 228 914, 68 руб., просроченных процентов - 19 662, 11 руб. (фактически проценты рассчитаны истцом по состоянию 10 февраля 2015 г.), неустойке за несоблюдение условий договора по страхованию транспортного средства - 31 419, 32 руб.

Математическая правильность расчета судом проверена.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Это разъяснение, по его смыслу, относится и к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства.

Как видно из расчета, на день смерти Н.В.А. задолженности по процентам за пользование денежными средствами не имелось.

Вместе с тем, учитывая, что истцом проценты за пользование кредитом рассчитаны без учета времени необходимого для принятия наследства наследниками всех очередей (по истечении которого наследство становится выморочным), требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 19 662, 11 руб. удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за неисполнение условий по возобновлению страхования предмета залога, поскольку вина наследника - Российской Федерации в данном случае отсутствует.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен перечень имущества, принадлежащего на момент смерти Н.В.А.., в ходе рассмотрения дела состав наследственного имущества не оспаривался, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 апреля 2014 г. в размере основного долга 228 914, 68 руб., но в пределах стоимости наследственного имущества с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганских областях подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства (участие автомобиля в ДТП на день смерти Н.В.А.) суд полагает правильным взыскание с ответчика произвести в размере 9 675, 40 руб., в остальной части -за счет стоимости заложенного имущества, путем обращения на него взыскания с публичных торгов, стоимость которого при розыске автомобиля будет определена с учетом имеющихся повреждений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, будет установлена судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 489, 14 руб.

Расходы РїРѕ оценке предмета залога ░є ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░І ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░° ░Ѕ░°░‡░°░»░Њ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѕ░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 12, 56, 98, 194-198 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░І ░»░░░†░µ ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ (░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░°░… ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ) ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░„– 8597 ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░»░░░†░µ ░њ░µ░¶░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░і░µ░Ѕ░‚░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░░ ░љ░ѓ░Ђ░і░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Џ░… ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„–... ░ѕ░‚ 10 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2014 ░і. ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 9 675, 40 ░Ђ░ѓ░±. (░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░€░µ░Ѓ░‚░Њ░Ѓ░ѕ░‚ ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ї░Џ░‚░Њ ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░Ѓ░ѕ░Ђ░ѕ░є ░є░ѕ░ї░µ░µ░є).

░”░»░Џ ░ї░ѕ░і░°░€░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ќ.░’.░ђ. ░ї░ѕ ░є░Ђ░µ░ґ░░░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѓ ░„–... ░ѕ░‚ 10 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2014 ░і. ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ - 219 239, 28 ░Ђ░ѓ░±. (░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░ґ░І░µ░Ѓ░‚░░ ░‚░Ђ░░░ґ░†░°░‚░Њ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░ґ░І░°░ґ░†░°░‚░Њ ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ ░є░ѕ░ї░µ░µ░є) ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░° ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Њ ░›., <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░і. ░І░‹░ї░ѓ░Ѓ░є░°, ░„–..., ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░ґ░І░░░і░°░‚░µ░»░Џ ░„–... ░Ѕ░ѕ░ј░µ░Ђ ░є░ѓ░·░ѕ░І░° ░„–..., ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░¶░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░‚░ѕ░Ђ░і░ѕ░І.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░»░░░†░µ ░њ░µ░¶░Ђ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░µ░Ђ░Ђ░░░‚░ѕ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░і░µ░Ѕ░‚░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░░ ░љ░ѓ░Ђ░і░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Џ░… ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░І ░»░░░†░µ ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ (░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░°░… ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ) ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░„– 8597 ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ 11 489, 14 (░ѕ░ґ░░░Ѕ░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░µ░Ѓ░‚░° ░І░ѕ░Ѓ░µ░ј░Њ░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚ ░ґ░µ░І░Џ░‚░Њ ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ ░‡░µ░‚░‹░Ђ░Ѕ░°░ґ░†░°░‚░Њ ░є░ѕ░ї░µ░µ░є).

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░І ░»░░░†░µ ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ (░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░°░… ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ) ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░„– 8597 ░І ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ -░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ќ░µ░є░»░Ћ░ґ░ѕ░І░° ░ђ.░’., ░ќ░µ░є░»░Ћ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░’. ░є ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░«░Ў░±░µ░Ђ░±░°░Ѕ░є ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░░» ░І ░»░░░†░µ ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ (░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░°░… ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ) ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░„– 8597 ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░Ј░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░‚░Њ ░„░°░є░‚ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░ќ░µ░є░»░Ћ░ґ░ѕ░І░‹░ј ░ђ.░’., ░ќ░µ░є░»░Ћ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░Ў.░’. ░Ѕ░°░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░‚░є░Ђ░‹░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░Ѓ░ј░µ░Ђ░‚░░ ░ќ.░’.░ђ., ░ѓ░ј░µ░Ђ░€░µ░і░ѕ ░”░°░‚░°

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░§░µ░»░Џ░±░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░џ░Ђ░°░І░ѕ░±░µ░Ђ░µ░¶░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і. ░њ░°░і░Ѕ░░░‚░ѕ░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░°.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: