Решение от 25.12.2024 по делу № 71-552/2024 от 01.11.2024

66RS0009-01-2024-005117-15

Дело № 71-552/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 декабря 2024 года жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток») Гвалия Ж.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 октября 2024 года № 5-120/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи районного суда ООО «Восток» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В жалобе директор ООО «Восток» Гвалия Ж.Ю. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Кроме того, указывает на чрезмерную суровость назначенного административного наказания и малозначительность вмененного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Гвалия Ж.Ю. и защитника Марковой А.А., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 7), утверждена Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 (ред. от 16.05.2024).

Как следует материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, 10 июня 2024 года ООО «Восток» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Огаркова, д. 2 оф. 4, привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации на основании трудового договора гражданина Республики Кыргызстан А.
в качестве подсобного рабочего, не уведомив об этом в трехдневный срок, то есть до 14 июня 2024 года включительно, орган исполнительной власти, осуществляющий функции по надзору в сфере миграции по Свердловской области, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Выявление данного нарушения послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Восток» протокола об административном правонарушении, отвечающего требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-5).

Фактические обстоятельства совершения ООО «Восток» административного правонарушения подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, в том числе рапортами сотрудников отдела по вопросам миграции МУ МВД «Нижнетагильское» (л.д. 8-10); уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 11-13); документами, удостоверяющим личность гражданина Республики Кыргызстан А. (л.д. 14); сведениями ГИСМУ в отношении ООО «Восток» (л.д. 17-19); свидетельством о постановке ООО «Восток» на налоговый учет (л.д. 20); решением единственного участника ООО «Восток» (л.д. 21); письменными объяснениями директора ООО «Восток» Гвалия Ж.Ю. (л.д. 26) и свидетеля Марковой А.А. (л.д. 35); трудовым договором от 10 июня 2024 года № 11 между ООО «Восток» и гражданином Республики Кыргызстан А. (л.д. 40-45); уведомлением о присвоении номера СНИЛС гражданину Республики Кыргызстан А. (л.д. 46); сведениями о трудовой деятельности иностранного гражданина А. (л.д. 47, 48-50); и иными письменными материалами дела.

Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о совершении ООО «Восток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновном нарушении юридическим лицом требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ не состоятельны.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель факт привлечения гражданина Республики Кыргызстан А. к трудовой деятельности в Российской Федерации с 10 июня 2024 года не оспаривает, указывая на передачу сведений о заключении трудового договора с иностранным гражданином через портал «Госуслуги» 11 июня 2024 года, однако форма уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора была заполнена неверно, поэтому такое уведомление, содержащее недостоверную информацию, органом по контролю в сфере миграции получено не было.

Таким образом, не убедившись в получении и принятии контролирующим органом уведомления о заключении с иностранным гражданином трудового договора, ООО «Восток» не предприняло все возможные меры по соблюдению порядка привлечения к трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранного гражданина, при наличии такой возможности.

Соответствующее требованиям приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 уведомление было направлено ООО «Восток» лишь 09 октября 2024 года после возбуждения настоящего дела.

Таким образом, вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Восток» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не нарушены.

В постановлении судьи отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание, назначенное ООО «Восток» с учетом положений статей 3.1, 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, менее минимально возможного, установленного санкцией ч. 3 ст. 18.15 названного Кодекса, является справедливым. При его назначении судьей в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание. Оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.

Характер совершенного правонарушения и объект посягательства с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных.

Совокупность предусмотренных ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях условий для замены ООО «Восток» административного штрафа предупреждением не установлена, так нарушение порядка привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан влечет возникновение угрозы безопасности государства.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 названного Кодекса, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ № 5-120/2024, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░