Решение по делу № 2-4486/2024 от 27.09.2024

Дело № 2-4486/2024

УИД 11RS0005-01-2024-006474-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Ухта Республики Коми 23 декабря 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретере судебного заседания Дуркиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионИнвест» овзысканиинеустойки, штрафа, убытков по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 525475,58 руб. за просрочку передачи объекта долевого строительства, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, убытков в размере 34039 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что <...> г. между сторонами заключен договор №.... участия в долевом строительстве, Согласно п.5.1.2 договора передача объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту окончание периода –не позднее <...> г. с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, однако ответчиком нарушены сроки, определенные условиями договора. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании участия не принимала, ранее на заявленных требованиях настаивала, поддержала позицию по письменным доводам, пояснила, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, а также затянуты сроки устранения выявленных недостатков, в связи с чем ею понесены убытки, связанные с поездками на объект строительства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел, своего представителя для участия в судебном заседании, не направил, с ходатайствами об отложении дела не обращался.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как следует из ч.1 ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии положениями ч.ч.1,2 ст.233, ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <...> г. между ООО «РегионИнвест» и Д заключен договор №.... участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1.) Согласно п.3.2. договора объект долевого строительства-жилое помещение, назначение: квартира, .

Пунктом 4.1 договора участия в долевом строительстве закреплено, что на момент подписания цена договора составила 590422 руб., что соответствует долевому участию в строительстве 36,20 кв.м. Проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчет 163100 руб. за один кв.м. проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода -<...> г.; окончание периода –не позднее <...> г..

Следовательно, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее <...> г..

Объект по договору долевого строительства не передан истцу в установленный срок.

В соответствии со ст.6Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу п.2 ст.8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст.12Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Вопреки приведенным выше нормам и условиям договора ответчик свои обязательства перед истцом не выполнил в установленный срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

<...> г. истец не смогла попасть на объект недвижимости, поскольку велись строительные работы в холле, этажах и помещениях. <...> г. на телефон истца поступило смс сообщение о готовности квартиры, началось согласование документов.<...> г. поступило уведомление о заселении. <...> г. Д прибыла в .... на приемку квартиры и получения ключей. В ходе осмотра квартиры, истцом составлен список недочетов и дефектов, ключи переданы сотруднику ответчика для устранения выявленных недостатков. Ответчиком в адрес истца направлен акт, не согласившись с ним, истец направил в адрес ООО «РегионИнвест» свой вариант акта, подписанный вариант акта Д не получала.

Пунктом 5.8. договора участия в долевом строительстве определено, что в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

<...> г. ответчиком направлен односторонний акт от <...> г. передачи объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве № ....., полученный истцом <...> г..

Согласно выписке ЕГРН право собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу: .... зарегистрировано <...> г..

Согласно ст.10Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договоромнеустойки(штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

В силу ч.2 ст.6Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Приведенные нормы позволяют прийти к выводу, что требования истца о взыскании с застройщиканеустойкиза период с <...> г. по <...> г. являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с <...> г. по <...> г., как указано истцом, и составляет 525 475,58 руб., контррасчет ответчиком не представлен.

Пунктом 9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. п. 46 и 47 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен, суд полагает, подлежащим ко взысканию штраф в размере 279 757,29 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2012 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие неправомерность действий ответчика, причинно-следственную связь между поведением (действием, бездействием) ответчика и возникшими убытками, размер убытков.

Истцом представлены электронные билеты, посадочные талоны в подтверждение авиаперелетов по маршруту (....) <...> г. и <...> г., расходы на приобретение билетов составили 34 029 руб., несение указанных убытков связано с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства, следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца на основании ч.1 п.1 ст. 333.19, ст.333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16190,29 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Д удовлетворить.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН 5027196840) в пользу Д, <...> г. г.р., уроженки ...., паспорт , неустойку в сумме 525475,58 руб., штраф в сумме 279757,29 руб., убытки в сумме 34039 руб., а всего 839 271,87 руб. (восемьсот тридцать девять тысяч двести семьдесят один рубль 87 коп.)

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН 5027196840) в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми государственную пошлину в размере 16190,29 руб. (шестнадцать тысяч сто девяносто рублей 29 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.12.2024.

Председательствующий М.В. Самохина