Решение по делу № 2-5/2015 (2-202/2014;) от 04.03.2014

Дело № 2-5 (2015)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2015 года г. Карабулак

Карабулакский районный суд Республики Ингушетия

в составе:

председательствующего судьи Мержоева З. К.,

с участием:

прокурора Яндиева Т. Х.,

истца Оздоева Зелимхана Беслановича,

представителя истца адвоката Мальсагова Заурбека Арсамаковича, действующего на основании ордера № 26 Коллегии адвокатов Республики Ингушетия «Таргим» от 02 октября 2013 года,

представителя ответчика – Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Ингушетия – Мурадовой Елены Руслановны, действующей на основании доверенностей № 18 от 02 октября 2014 года и № 31 от 31 декабря 2014 года,

при секретаре судебного заседания Могушковой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Оздоева Зелимхана Беслановича к ФКУ «Следственный изолятор № 1» ОФСИН по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФКУ «Следственный изолятор № 1» ОФСИН по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Из искового заявления усматривается, что с июля 2009 года истец работал в должности начальника корпусного отдела ФБУ ИЗ-6/1 ОФСИН России по Республике Ингушетия. За период работы он зарекомендовал себя с положительной стороны, как исполнительный, грамотный и дисциплинированный сотрудник, все приказы и распоряжения старших начальников выполнял точно и в срок. Начальник корпусного отдела ФБУ ИЗ-6/1 ОФСИН России по Республике Ингушетия старший лейтенант Оздоев З. Б. был уволен с занимаемой должности на том основании, что 10 декабря 2011 года в ходе проверки предметов, проносимых сотрудниками ФКУ СИЗО-1 в режимные помещения, у него обнаружен пакет с продуктами питания, предназначенный для передачи осужденному, содержащемуся в СИЗО. Истец не согласен с приказом об увольнении и просит восстановить его на работе в прежней должности и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2012 года исковое заявление Оздоева Зелимхана Беслановича к ФКУ «Следственный изолятор № 1» ОФСИН по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлено без рассмотрения (в ином составе суда).

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2013 года определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 31 августа 2012 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Оздоева Зелимхана Беслановича к ФКУ «Следственный изолятор № 1» ОФСИН по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменено (в ином составе суда).

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 03 декабря 2013 года исковое заявление Оздоева Зелимхана Беслановича к ФКУ «Следственный изолятор № 1» ОФСИН по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула вновь оставлено без рассмотрения (в ином составе суда).

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 27 ноября 2014 года определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 03 декабря 2013 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Оздоева Зелимхана Беслановича к ФКУ «Следственный изолятор № 1» ОФСИН по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отменено.

Истец Оздоев Зелимхан Бесланович вход. № 5/775 от 18 декабря 2014 года обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФКУ «Следственный изолятор № 1» ОФСИН по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Из уточненного искового заявления усматривается, что приказ начальника ОФСИН по Республике Ингушетия № 302-л/с от 21 декабря 2011 года об увольнении Оздоева Зелимхана Беслановича является незаконным по следующим основаниям. При увольнении Оздоева З. Б. не была проведена его внеочередная аттестация, он не был направлен на освидетельствование в военно-врачебную комиссию, что свидетельствует о грубом нарушении порядка увольнения. При увольнении Оздоева З. Б. не учтены такие факторы как тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Ходатайством вход. № 5/774 от 18 декабря 2014 года истец Оздоев Зелимхан Бесланович просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик – ОФСИН России по Республике Ингушетия – просит истцу Оздоеву З. Б. в иске отказать по следующим основаниям.

Из отзыва на исковое заявление следует, что проведенной проверкой, послужившей основанием для увольнения Оздоева З. Б., установлено, что начальнику корпусного отделения Оздоеву З. Б. было известно о том, что у осужденного Нальгиева Т. Я. имеется мобильный телефон, что является нарушением требований приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденным приказом МЮ РФ от 14 октября 2005 года № 189. Оздоев З. Б. должен был доложить об этом руководству ФКУ СИЗО-1, а также принять меры по устранению нарушений со стороны лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1, немедленно их устранять и решительно пресекать противоправные действия с их стороны в соответствии с п. 15.1 Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом МЮ РФ от 03 октября 2005 года № 204 ДСП. В нарушение требований указанных нормативно-правовых актов Оздоев З. Б. не только не принял мер по устранению нарушений лицом, содержащимся в ФКУ СИЗО-1, требований Правил внутреннего распорядка, но и поддерживал с Нальгиевым Т. Я. связь, вступив с ним во внеслужебную, нерегламентированную руководящими ведомственными нормативно-правовыми актами, связь. Данный факт Оздоев З. Б. подтвердил в объяснении, полученном у него в ходе служебной проверки. Кроме того, у Оздоева З. Б. была изъята предназначенная для осужденного Нальгиева Т. Я. сумка с продуктами питания, которая Оздоевым З. Б. была доставлена в нарушение установленного порядка приема передач лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1, то есть без досмотра уполномоченными сотрудниками. Данное обстоятельство также было указано в объяснении З. Б. Оздоева. Данные действия являются нарушением требований должностной инструкции начальника корпусного отделения ФКУ СИЗО-1, которые утверждены начальником учреждения и с которыми Оздоев З. Б. был ознакомлен под роспись. Согласно требованиям должностной инструкции сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан уведомить представителя нанимателя о склонении его к коррупционному правонарушению. За невыполнение этого требования начальник корпусного отделения Оздоев З. Б. несет персональную ответственность. Указанные в исковом заявлении нарушения порядка увольнения Оздоева З. Б., выразившиеся в нарушении п. 17.7 Инструкции о порядке применения Положения о службе, а также ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел, регулирующих проведение аттестации и подготовки материалов на сотрудников увольняемых из уголовно-исполнительной системы, не являются, по мнению ответчика, основанием для восстановления Оздоева З. Б. на службе, так как факт нарушения им требований руководящих нормативно-правовых актов и должностной инструкции был установлен в ходе служебной проверки.

В судебном заседании истец Оздоев З. Б. и его представитель Мальсагов З. А. подтвердили исковые требования по основаниям, изложенным в первоначально поданном и уточненном заявлениях.

При этом истец Оздоев З. Б. пояснил, что мать его односельчанина Нальгиева, который содержался в СИЗО-1, попросила его передать сыну сумку с продуктами питания. Сам Нальгиев позвонил ему на мобильный телефон и спросил, у него ли предназначенная для него сумка с передачей. На его вопрос, откуда у него телефон, Нальгиев не ответил. Тогда он спросил у дежурного помощника начальника СИЗО Батыгова Мусы, может ли он передать сумку с едой Нальгиеву, на что Батыгов ответил, что может, если начальник разрешит. Он с сумкой направился к начальнику, чтобы просить у него разрешения на передачу Нальгиеву продуктов питания, но его задержали. Сумку с передачей для Нальгиева изъяли у него в помещении дежурного помощника начальника СИЗО. А дежурная часть СИЗО не является режимным объектом. Передавать сумку с продуктами питания Нальгиеву в нарушение режима он не собирался. Он намеревался передать сумку только после получения разрешения начальника. Ни сообщить начальству о нахождении у содержащегося под стражей Нальгиева телефона, ни просить начальника о даче разрешения на передачу ему продуктов питания он не успел, поскольку утром его задержали. При увольнении он аттестован не был.

Представитель истца Мальсагов З. А. пояснил, что ответчиком не соблюден аттестационный порядок увольнения Оздоева З. Б. со службы в органах ФСИН, нарушена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 176 от 06 июня 2005 года. Так, согласно пункту 9.3 Инструкции сотрудники подлежат обязательной аттестации при увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям, указанным в пунктах «и», «к» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23 декабря 1992 года, то есть за грубое нарушение служебной дисциплины. При решении вопроса об увольнении Оздоева З. Б. не учтены такие факторы, как тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Не доказан сам факт совершения проступка. Формулировка совершенного деяния позволяет утверждать, что Оздоеву З. Б. в вину вменяется правонарушение, которого он не совершал. Действия, которые Оздоев З. Б. совершил 10 декабря 2011 года, не содержат основного признака для их квалификации как дисциплинарный проступок – признака противоправности. Это полностью исключает возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности за эти действия. Во-первых, Оздоев З. Б. не проносил в учреждение запрещенных предметов. Во-вторых, он не занес в учреждение и разрешенные предметы: их у него изъяли до того момента, как он прошел через ДПИ. В третьих, он никому ничего не передавал ни в обход существующего порядка, ни в соответствии с ним. Дисциплинарная ответственность за покушение на дисциплинарный проступок федеральным законодательством не предусмотрена. Достоверно известно, что Нальгиев Т. Я. звонил Оздоеву З. Б., а не наоборот. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что у Оздоева З. Б. отсутствовала физическая возможность известить о случившемся руководство ФСИН. Поэтому Оздоеву З. Б. не может быть вменено и бездействие.

Представитель ответчика – Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Ингушетия – Мурадова Е. Р. в судебном заседании иск не признала и просила в его удовлетворении Оздоеву З. Б. отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. При этом она пояснила, что о том, что Оздоев З. Б. проносил сумку, был составлен акт. Основанием увольнения Оздоева З. Б. послужила служебная проверка. Было установлено, что Оздоев З. Б. пытался пронести передачу осужденному Нальгиеву. Передачу для Нальгиева следовало отдать через окно передач, а Оздоев З. Б. принес ее в кабинет заместителя начальника. Утверждать, что Оздоев З. Б. хотел передать Нальгиеву сумку с продуктами питания тайком, она не может. Однако у него была возможность позвонить начальнику и сообщить ему о факте получения им сумки с продуктами питания для содержавшегося под стражей осужденного Т. Я. Нальгиева. Передавать Нальгиеву запрещенные предметы Оздоев З. Б. не намеревался, тем не менее, он миновал порядок передачи их осужденному через окно передач. Кроме того, Оздоев З. Б. в установленном порядке не сообщил начальству о том, что у Нальгиева имелся телефон. Утверждать, что Оздоев З. Б. переговаривался с Нальгиевым, она не может. Любые взаимоотношения сотрудников СИЗО с заключенными под стражу лицами не регламентируются приказом СИЗО. То есть Оздоев З. Б. состоял во внеслужебной связи с Нальгиевым, содержавшимся под стражей. Поэтому Оздоев З. Б. был уволен за грубое нарушение дисциплины. В СИЗО не принято, чтобы служащие звонили по мобильному телефону начальнику. Акт изъятия у Нальгиева телефона уничтожен. Дело оперативной проверки в отношении Оздоева З. Б. по указанным фактам уничтожено. Основания для увольнения Оздоева З. Б. имелись, хотя, надо признать, что порядок увольнения был нарушен.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами письменные доказательства, выслушав мнения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Контракт о службе в уголовно-исполнительной системе от 01 июня 2009 года заключен между Федеральной службой исполнения наказаний в лице начальника Отдела Федеральной службой исполнения наказаний по Республике Ингушетия Гагиева Магомеда Курейшевича и сотрудником уголовно-исполнительной системы Оздоевым Зелимханом Беслановичем, руководствуясь Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими порядок и условия прохождения службы в уголовно-исполнительной системе, на срок 5 (пять) лет (л. д. 59-60).

Приказом ОФСИН России по Республике Ингушетия № 60-лс от 01 июня 2009 года Оздоев Зелимхан Бесланович назначен на должность начальника корпусного отделения дежурной службы ФБУ ИЗ-6/1 ОФСИН России по Республике Ингушетия с 01 июня 2009 года по контракту сроком на 5 лет (л. д. 51-53).

Из приказа ОФСИН России по Республике Ингушетия № 301-лс от 21 декабря 2011 года усматривается, что начальник корпусного отделения ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия старший лейтенант внутренней службы Оздоев Зелимхан Бесланович уволен из уголовно-исполнительной системы ОФСИН России по ст. 58 п. «к» (грубое нарушение служебной дисциплины) с 21 декабря 2011 года (л. д. 51-53).

Приказом ОФСИН России по Республике Ингушетия № 161-од от 10 декабря 2011 года комиссии ОФСИН России по Республике Ингушетия поручено провести служебную проверку по факту нарушения сотрудником отдела режима ФКУ СИЗО-1 старшим лейтенантом внутренней службы Оздоевым З. Б. требований Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы в срок до 10 января 2012 года (л. д. 67).

Согласно заключению служебной проверки от 19 декабря 2011 года № 20 комиссией ОФСИН России по Республике Ингушетия установлено, что10 декабря 2011 года в ходе проверки предметов, проносимых сотрудниками ФКУ СИЗО-1 в режимные помещения при проверке начальника корпусного отделения ФКУ СИЗО-1 старшего лейтенанта внутренней службы Оздоева Зелимхана Беслановича обнаружен пакет с продуктами питания, который был предназначен для передачи осужденному Нальгиеву Тейсуму Яхъяевичу, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия. Запрещенных предметов в сумке не обнаружено. Оздоев З. Б. характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет. Комиссия пришла к выводу о необходимости увольнения начальника корпусного отделения ФКУ СИЗО-1 старшего лейтенанта внутренней службы Оздоева Зелимхана Беслановича из уголовно-исполнительной системы за грубое нарушение служебной дисциплины (л. д. 68-72).

Из объяснений Оздоева Зелимхана Беслановича от 10 декабря 2011 года усматривается, что он общался по мобильному телефону с Нальгиевым Тейсумом Яхъяевичем, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия, в течение месяца. Оздоев З. Б. признал также факт проноса им сумки с продуктами питания для содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия Нальгиева Тейсума Яхъяевича, однако пояснил, что собирался передать сумку на проверку ДПНСИ и лишь потом зайти в режимный корпус (л. д. 61-63).

Согласно справке ОФСИН России по Республике Ингушетия № 13 от 12 февраля 2015 года дело предварительной оперативной проверки № 10/11с от 09 декабря 2011 года, заведенное в отношении Оздоева З. Б. прекращено 12 января 2012 года. В соответствии с п. 205 Наставления об организации оперативно-розыскной деятельности в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2009 года № 001, дело предварительной оперативной проверки уничтожено, акт об уничтожении дела предварительной оперативной проверки от 17 июля 2013 года № 18/13с.

Постановлением следователя по особо важным делам Следственного отдела по городу Карабулак Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 10 января 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Оздоева Зелимхана Беслановича по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, поскольку в ходе проведенной проверки факт получения Оздоевым З. Б. взятки в сумме 1000 рублей за передачу пакета с продуктами питания осужденному Нальгиеву Т. Я., содержащемуся под стражей в режимном корпусе ФКУ СИЗО-1, не подтвердился.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено следующее.

Факт проноса им сумки с продуктами питания для содержавшегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 односельчанина Нальгиева Т. Я. истец Оздоев З. Б. признал и в объяснениях в ходе служебной проверки, и в объяснениях в судебном заседании, однако пояснил, что намерения передать продукты адресату без разрешения, в нарушение режима, он не имел. О правдивости данных объяснений Оздоева З. Б. свидетельствует как факт его обращения к дежурному помощнику начальника СИЗО Батыгову Мусе с вопросом, может ли он передать сумку с едой Нальгиеву, на что Батыгов ответил, что может, если начальник разрешит, так и его следование к начальнику для получения указанного разрешения.

Объяснения Оздоева З. Б. о том, что он с сумкой направился к начальнику, чтобы просить у него разрешения на передачу Нальгиеву продуктов питания, и при получении разрешения намеревался передать сумку на проверку ДПНСИ и лишь потом зайти в режимный корпус, ни объяснениями представителя ответчика, ни представленными суду доказательствами не опровергнуты.

В судебном заседании установлено, что Оздоев З. Б. был задержан в дежурной части, сумка с продуктами питания для Нальгиева у него была изъята в помещении дежурного помощника начальника СИЗО, которая не является режимным объектом.

Объяснения истца Оздоева З. Б. о том, что ни сообщить начальству о нахождении у содержащегося под стражей Нальгиева телефона, ни просить начальника о даче разрешения на передачу ему продуктов питания Оздоев З. Б., с его слов, он не успел, поскольку утром его задержали, представителем ответчика также не опровергнуты.

Напротив, из объяснений представителя ответчика Мурадовой Е. Р. усматривается, что утверждать, что Оздоев З. Б. хотел передать Нальгиеву сумку с продуктами питания тайком, она не может, передавать Нальгиеву запрещенные предметы Оздоев З. Б. не намеревался.

В то же время утверждение представителя ответчика Мурадовой Е. Р. о том, что у Оздоева З. Б. была возможность позвонить начальнику и сообщить ему о факте получения им сумки с продуктами питания для содержащегося под стражей осужденного Т. Я. Нальгиева, опровергается ее же утверждением о том, что в СИЗО не принято, чтобы служащие звонили по мобильному телефону начальнику.

Таким образом, несмотря на то, что Оздоев З. Б. миновал порядок передачи продуктов питания осужденному через окно передач, намерения передать продукты осужденному Нальгиеву без разрешения, в нарушение режима, он не имел. Напротив, он с сумкой направился к начальнику, чтобы просить у него разрешения на передачу Нальгиеву продуктов питания, и при получении разрешения намеревался передать сумку на проверку ДПНСИ и лишь потом зайти в режимный корпус. А дежурная часть СИЗО не является режимным объектом.

Не опороченные объяснения Оздоева З. Б. о том, что сумка с передачей для Нальгиева изъята у него в помещении дежурного помощника начальника СИЗО, а не на режимной территории, свидетельствуют о преждевременности, скоропалительности вывода ответчика о том, что предназначенная для осужденного Нальгиева Т. Я. сумка с продуктами питания Оздоевым З. Б. была доставлена в нарушение установленного порядка приема передач лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1, то есть без досмотра уполномоченными сотрудниками.

Оздоев З. Б. был задержан до того, когда можно было утверждать, что сумку с продуктами питания для осужденного Нальгиева он доставил без досмотра уполномоченными сотрудниками, то есть до того, как он дошел до начальника и до этих самых уполномоченных на досмотр сотрудников. Утверждать обратное можно было бы в случае, если бы Оздоев З. Б., доставляя сумку с продуктами питания для осужденного Нальгиева, прошел мимо начальника, обошел, либо пытался обойти уполномоченных на досмотр сотрудников следственного изолятора.

Преждевременным является и вывод ответчика о том, что Оздоев З. Б. состоял во внеслужебной связи с Нальгиевым, содержавшимся под стражей, поскольку однозначно установлен лишь факт осуществления телефонных звонков на телефон Оздоева З. Б. с телефона осужденного Нальгиева. Факт же совершения Оздоевым З. Б. телефонных звонков на телефон Нальгиева, как и факт сообщения Оздоевым З. Б. номера своего телефона Нальгиеву не установлен.

Кроме того, заключением служебной проверки установлено, что запрещенных предметов в сумке, предназначенной для осужденного Нальгиева, не обнаружено.

Изложенное на фоне, когда Оздоев З. Б. характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный сотрудник, не имеющий дисциплинарных взысканий, подтверждает вывод суда о преждевременности заключения ответчика о том, что предназначенная для осужденного Нальгиева Т. Я. сумка с продуктами питания Оздоевым З. Б. была доставлена в нарушение установленного порядка приема передач лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1, то есть без досмотра уполномоченными сотрудниками.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием увольнения Оздоева З. Б., являются, по крайней мере, спорными, если не сказать не влекущими вывода о грубом нарушении Оздоевым З. Б. служебной дисциплины.

То есть вывод работодателя о грубом нарушении Оздоевым З. Б. служебной дисциплины не соответствует фактическим обстоятельствам, положенным в основу этого вывода.

Предположение же работодателя о том, что работник, возможно, намеревался грубо нарушить служебную дисциплину, не может служить основанием для привлечения к ответственности указанного работника.

Изложенное свидетельствует о том, что у работодателя отсутствовали достаточные основания для увольнения Оздоева З. Б. за грубое нарушение служебной дисциплины.

Кроме того, при увольнении Оздоева З. Б. работодателем грубо нарушен порядок увольнения работника, что является безусловным основанием для его восстановления на службе.

Так, ответчиком при увольнении сотрудника Оздоева З. Б. со службы в органах ФСИН не проведена его аттестация.

Согласно пункту 9.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 06 июня 2005 года № 76, сотрудники аттестуются при увольнении из уголовно-исполнительной системы по основаниям, указанным в пунктах "и", "к" статьи 58 Положения.

При увольнении Оздоева З. Б. ответчиком (работодателем) не подготовлено представление к его увольнению, о чем свидетельствует отсутствие указанного представления и акта об отказе в ознакомлении с представлением.

Между тем пунктом 17.14 Инструкции предусмотрено, что на сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы.

Перед увольнением Оздоев З. Б. не направлен для освидетельствования на ВВК, о чем свидетельствуют отсутствие заключения ВВК, отметка в представлении на увольнение об уклонении увольняемого Оздоева З. Б. от освидетельствования и заключение об отказе Оздоева З. Б. от освидетельствования, подписанное сотрудниками кадрового подразделения.

Тогда как в соответствии с пунктом 17.13 Инструкции до представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на ВВК с целью установления степени годности к военной службе. Заключения ВВК учитываются при определении основания увольнения.

Согласно пункту 17.14 Инструкции к представлению к увольнению прилагаются, в том числе, заключение ВВК, заключение по материалам служебных проверок (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту «к» статьи 58 Положения), аттестация (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам «и», «к» статьи 58 Положения).

Изложенное свидетельствует о незаконности приказа об увольнении со службы начальника корпусного отделения ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия старшего лейтенанта внутренней службы Оздоева Зелимхана Беслановича.

Как следует из приказа ОФСИН России по Республике Ингушетия № 301-лс от 21 декабря 2011 года начальник корпусного отделения ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по Республике Ингушетия старший лейтенант внутренней службы Оздоев Зелимхан Бесланович уволен из уголовно-исполнительной системы ОФСИН России с 21 декабря 2011 года (л. д. 51-53).

Штамп Карабулакского районного суда Республики Ингушетия на исковом заявлении Оздоева З. Б. о восстановлении на работе свидетельствует о получении судом указанного заявления 20 января 2012 года, то есть в месячный срок.

В силу пункта 17.20 Инструкции гражданин, уволенный из уголовно-исполнительной системы, имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суде (статья 62 Положения).

В соответствии со статьей 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Положение), утвержденного постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Пунктом 18.1 Инструкции предусмотрено, что сотрудники, признанные в установленном порядке незаконно уволенными со службы из уголовно-исполнительной системы, подлежат восстановлению, соответственно, в должности, специальном звании, на службе.

Согласно пункту 18.5 Инструкции основанием для издания приказов о восстановлении на службе являются утвержденные начальниками заключения служебных проверок, а также вступившие в силу решения суда о признании увольнения незаконным.

В соответствии со статьей 66 Положения решение о восстановлении в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел, принятое компетентным должностным лицом органов внутренних дел, Президентом Российской Федерации или судом, подлежит немедленному исполнению. Восстановление на службе в органах внутренних дел осуществляется путем назначения уволенного сотрудника органов внутренних дел на занимаемую им ранее должность либо с его согласия на равнозначную ей должность.

В силу требования пункта 18.7 Инструкции сотрудникам, незаконно уволенным из уголовно-исполнительной системы, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Оздоева Зелимхана Беслановича к ФКУ «Следственный изолятор № 1» ОФСИН России по Республике Ингушетия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула признать обоснованным и удовлетворить.

Оздоева Зелимхана Беслановича восстановить на работе в ФКУ «Следственный изолятор № 1» ОФСИН России по Республике Ингушетия в должности начальника корпусного отдела.

Взыскать с ФКУ «Следственный изолятор № 1» ОФСИН России по Республике Ингушетия в пользу Оздоева Зелимхана Беслановича заработную плату за время вынужденного прогула в размере 861926 (восемьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 93 коп. и компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., всего – 891926 (восемьсот девяносто одна тысяча девятьсот двадцать шесть) руб. 93 коп.

Взыскать с ФКУ «Следственный изолятор № 1» ОФСИН России по Республике Ингушетия в доход государства государственную пошлину в размере 12119 (двенадцать тысяч сто девятнадцать) руб. 27 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Ингушетия через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий З. К. Мержоев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Карабулакского районного суда

Республики Ингушетия З. К. Мержоев

Решение вступило в законную силу «_____» ______________ 201_ года.

Судья З. К. Мержоев