Решение по делу № 22-4285/2023 от 02.11.2023

Судья Попова И.А. дело № 22-4285/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 27 ноября 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ченегиной С.А.,

судей Булычева П.Г., Волковой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием осужденной Шмариной М.Н.,

адвокатов Умаева Р.А., Ивахненко Е.В., Аллахвердиева Н.А.о.,

прокурора Горбуновой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Камышинского городского прокурора Волгоградской области Николаева А.В. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 августа 2023 года, в соответствии с которым

Хорохоркин А. В., <.......>, судимый:

- 28 августа 2017 года Сургутским городского суда ХМАО-Югры по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (с учетом апелляционного определения Суда ХМАО-Югры от 07 декабря 2017 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания по состоянию на 14 сентября 2022 года (дата избрания Хорохоркину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу) составляет 03 года 04 месяца 24 дня,

осужден по:

- ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 августа 2017 года (с учетом апелляционного определения Суда ХМАО-Югры от 07 декабря 2017 года) и назначено окончательное наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Хорохоркина В. А., <.......>, не судимая,

осуждена по:

- ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением на осужденную обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства на регистрацию.

Шмарина М.Н., <.......> не судимая,

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мерах пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Булычева П.Г., выслушав прокурораапелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Горбунову И.В., частично поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об изменении приговора, выступление осужденной Шмариной М.Н., адвокатов Умаева Р.А., Ивахненко Е.В., Аллахвердиева Н.А.о., не возражавших против изменения приговора, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Хорохоркин А.В., Хорохоркина В.А. признаны виновными в трех эпизодах хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, а также в покушении на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ; Шмарина М.Н. признана виновной в двух эпизодах хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, а также в покушении на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ.

Преступления совершены ими в <адрес> и <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Хорохоркин А.В., Хорохоркина В.А., Шмарина М.Н. вину в преступлениях, за которые они осуждены, признали полностью.

В апелляционном представлении и.о. Камышинского городского прокурора Волгоградской области Николаев А.В. полагает, что данный приговор подлежит изменению в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом первой инстанции действия Хорохоркина А.В. и Хорохоркиной В.А. по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ (поддельный билет аб № <...>) квалифицированы как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ. Автор представления не согласен с указанной квалификацией, поскольку описание преступных действий Хорохоркина А.В. и Хорохоркиной В.А. не содержит конкретных сведений о перевозке ими с целью сбыта поддельного банковского билета либо из одного населённого пункта в другой, либо в пределах одного населённого пункта. Находит неверной уголовно-правовую оценку действий виновных Хорохоркина А.В., Хорохоркиной В.А. и Шмариной М.Н. по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поддельные билеты бм № <...>, бм № <...>, бм № <...>, хт № <...>, хт № <...>, вс № <...>, ат № <...>), которые квалифицированы как покушение на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ. Отмечает, что судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие, что осуждённые намеревались перевозить указанные поддельные банковские билеты с целью сбыта, описание их действий не содержит данных о наличии такого умысла. Указывает, что действия Хорохоркина А.В., Хорохоркиной В.А. и Шмариной М.Н. по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части получения 48 поддельных банковских билетов в г.Волгограде, их перевозки в г. Камышин Волгоградской области и сбыт 5 поддельных банковских билетов, последующая перевозка из г. Камышина Волгоградской области в г. Волгоград и сбыт 8 поддельных банковских билетов, а также действия, направленные на дальнейший сбыт оставшихся 35 указанных билетов, квалифицированы судом как единый оконченный состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 186 УК РФ, а именное как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ. Полагает, что указанная квалификация действий осуждённых является не верной и подлежит изменению. Отмечает, что действиям Хорохоркина А.В., Хорохоркиной В.А. и Шмариной М.Н., направленным на дальнейший сбыт оставшихся 35 поддельных банковских билетов, квалифицированным органом расследования как покушение на хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, суд, дав уголовно-правовую оценку, как оконченному составу по ч. 1 ст. 186 УК РФ, не только изменил формулировки обвинения, но и нарушил права осуждённых на защиту. Сообщает, что само описание преступных действий виновных в приговоре содержит сведения, что их умысел в части сбыта оставшихся 35 поддельных банковских билетов не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, что уже указывает на необходимость квалификации их действий в данной части как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ. Просит приговор изменить: действия Хорохоркина А.В. и Хорохоркиной В.А. по эпизоду в период с 20 ДД.ММ.ГГГГ (поддельный билет аб № <...>) квалифицировать по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, наказание оставить прежним; действия Хорохоркина А.В., Хорохоркиной В.А. и Шмариной М.Н. по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поддельные билеты бм № <...>, бм № <...>, бм № <...>, хт № <...>, хт № <...>, вс № <...>, ат № <...>) квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, наказание оставить прежним; действия Хорохоркина А.В., Хорохоркиной В.А. и Шмариной М.Н. по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта 13 поддельных банковских билетов в г. Камышине Волгоградской области и в г. Волгограде квалифицировать по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, назначив наказание Хорохоркину А.В. с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 3 лет лишения, Хорохоркиной В.А. и Шмариной М.Н. в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; действия Хорохоркина А.В., Хорохоркиной В.А. и Шмариной М.Н., направленные на дальнейший сбыт оставшихся 35 поддельных банковских билетов, квалифицировать по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 186 УК РФ как покушение на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, назначив наказание Хорохоркину А.В., с учётом требований ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, Хорохоркиной В.А. и Шмариной М.Н., с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить Хорохоркину А.В. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 августа 2017 года, окончательно назначив наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Хорохоркиной В.А. наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шмариной М.Н. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребёнком ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные в судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку, в том числе показаниям потерпевших, свидетелей, заключениям экспертиз, протоколам следственных действий, и с учётом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осуждённых в преступлениях, за которые они осуждены.

Судом сделан верный вывод о том, что все доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные в ходе судебного разбирательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Хорохоркину А.В., Хорохоркиной В.А., Шмариной М.Н. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины Хорохоркина А.В., Хорохоркиной В.А., Шмариной М.Н. в совершении преступлений, за которые они осуждены, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд дал юридическую оценку действиям осуждённых: Хорохоркина А.В. по ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ; Хорохоркиной В.А. по ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ; Шмариной М.Н. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186УК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что действия Хорохоркина А.В., Хорохоркиной В.А. и Шмариной М.Н. по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части получения 48 поддельных банковских билетов в г. Волгограде, их перевозки в г. Камышин Волгоградской области и сбыта 5 поддельных банковских билетов, последующей перевозки из г. Камышина Волгоградской области в г.Волгоград и сбыта 8 поддельных банковских билетов, а также их действия, направленные на дальнейший сбыт оставшихся 35 указанных билетов необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 186 УК РФ, как хранение, перевозка в целях сбыта и сбыт 13 поддельных банковских билетов в г. Камышине Волгоградской области и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, как покушение на сбыт заведомо поддельных оставшихся 35 банковских билетов Центрального Банка РФ, являются несостоятельными, поскольку факт получения всех 48 поддельных банковских купюр из одного и того же источника в одно и то же время, тождественный характер действий Хорохоркина А.В., Хорохоркиной В.А. и Шмариной М.Н. в отношении данных купюр, наличие у них единой цели, направленной в конечном итоге на их сбыт, в связи с чем действия осужденных образуют один состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, и квалификация их действий, как двух самостоятельных преступлений, является неверной.

Кроме того, согласно диспозиции ч. 1 ст. 186 УК РФ, состав данного преступления является не материальным, а формальным, и поэтому сам факт хранения фальшивых денежных купюр Хорохоркиным А.В., Хорохоркиной В.А. и Шмариной М.Н., а также их перевозка в целях последующего сбыта уже является оконченным преступлением, независимо от того, удалось ли Хорохоркину А.В., Хорохоркиной В.А. и Шмариной М.Н. запустить поддельные банковские билеты в легальный денежный оборот и причинить реальный ущерб кредитно-денежной системе государства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что квалификация противоправных действий Хорохоркина А.В., Хорохоркиной В.А. и Шмариной М.Н. как единого оконченного продолжаемого преступления улучшает положение осужденных.

При назначении наказания осужденным суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных: Хорохоркина А.В., который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; Хорохоркиной В.А., которая ранее не судима, является пенсионером по возрасту, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, в период с 2006 по 2008 год состояла на учете у врача-психиатра в связи с наличием депрессивного расстройства, снята в связи с длительной необращаемостью, имеет ряд хронических заболеваний; Шмариной М.Н., которая ранее не судима, не работает, осуществляет уход за нетрудоспособными гражданами, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, были учтены:

- Хорохоркину А.В. – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастников преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья;

- Хорохоркиной В.А. – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, преклонный возраст;

- Шмариной М.Н. – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за лицами престарелого возраста, имеющими инвалидность.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых Хорохоркина А.В., Хорохоркиной В.А., Шмариной М.Н., судом первой инстанции обоснованно признаны совершение преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору, а Хорохоркину А.В. также особо активная роль в совершении преступления и рецидив преступлений.

Назначение осужденным наказание в виде лишения свободы, при этом: Хорохоркину А.В. с учетом требований ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ; Хорохоркиной В.А. с учетом требований ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 66 УК РФ; Шмариной М.Н. с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ; а также без применения: Хорохоркину А.В. ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ; Хорохоркиной В.А. ст. 64, ст. 53.1 УК РФ; а Шмариной М.Н. ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ мотивировано в приговоре.

Вывод суда о том, что исправление Хорохоркина А.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Приведя в приговоре мотивы, суд пришел к верному выводу: о назначении Хорохоркину А.В. наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 августа 2017 года (с учетом апелляционного определения Суда ХМАО-Югры от 07 декабря 2017 года); о возможности исправления осужденной Хорохоркиной В.А. без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, применив в отношении неё ст. 73 УК РФ; о возможности исправления осужденной Шмариной М.Н. без реального отбывания ей наказания в виде лишения свободы, применив в отношении неё положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, то есть отсрочив отбывание ей наказания в виде лишения свободы до достижения её малолетним ребенком, четырнадцатилетнего возраста.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Хорохоркину А.В. судом верно.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Под перевозкой поддельных банковских билетов, согласно требованиям уголовного закона, признается перемещение их лицом из одного места в другое, совершенное с использованием любого вида транспорта. Под хранением поддельных банковских билетов понимаются действия лица, связанные с их владением (например, при себе, дома, в тайнике).

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанным, следует, что:

- в период ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, Хорохоркина В.А., продолжая действовать по указанию Хорохоркина А.В., на неустановленном следствием транспортном средстве, под управлением неустановленного лица, не осведомленного о совершаемом преступлении, перевезла с целью сбыта хранимый при себе поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации - серия аб № <...> в г. Камышин Волгоградской области, где в магазине «Светофор» (ООО «Торгсервис 34») по адресу: <адрес> сбыла банковский билет Центрального банка Российской Федерации образца 1997 года номиналом 5 000 рублей серии аб № <...>.

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 13 минут почтовое отправление с поддельными банковскими билетами Центрального Банка Российской Федерации образца 1997 года номиналом 5 000 рублей в количестве семи экземпляров, было доставлено в отделение № <...> УФПС Волгоградской области АО «Почта России», по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №12, о чем стало известно Шмариной М.Н., Хорохоркиной В.А. и Свидетель №12 При этом последняя из них отказалась получать почтовое отправление с неизвестным для нее содержимым.

Однако конкретные обстоятельства перевозки поддельных банковских билетов в период с ДД.ММ.ГГГГ судом не приведены; хранила ли при перевозке Хорохоркина В.А. билеты при себе или в тайнике, в приговоре не указано. При таком описании преступного деяния расценить, осуществляла ли осужденная Хорохоркина В.А. в автомашине хранение поддельных банковских билетов при себе либо все же перевозила их, не представляется возможным.

Кроме того, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены обстоятельства, при которых осуждённые намеревались осуществить хранение и перевозку поддельных банковских билетов с целью их последующего сбыта; в приговоре не указаны место, время и иные существенные обстоятельства покушения на хранение и перевозку в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключив осуждение Хорохоркина А.В. и Хорохоркиной В.А. по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ (поддельный билет аб № <...>) за перевозку в целях сбыта, как не нашедшую своего подтверждения, заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, а также осуждение Хорохоркина А.В., Хорохоркиной В.А. и Шмариной М.Н. по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (поддельные билеты бм № <...>, бм № <...>, бм № <...>, хт № <...>, хт № <...>, вс № <...>, ат № <...>) за покушение на хранение, перевозку в целях сбыта, как не нашедших своего подтверждения, заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, смягчив им размер назначенного наказания как за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) так и по совокупности преступлений, а Хорохоркину А.В. и по совокупности приговоров.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 9 августа 2023 года в отношении Хорохоркина А. В., Хорохоркиной В. А., Шмариной М.Н. изменить:

- исключить осуждение Хорохоркина А.В. и Хорохоркиной В.А. по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ за перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, смягчив наказание: Хорохоркину А.В. до 2 лет 11 месяцев лишения свободы; Хорохоркиной В.А. до 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- исключить осуждение Хорохоркина А.В., Хорохоркиной В.А. и Шмариной М.Н. по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за покушение на хранение, перевозку в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, смягчив наказание: Хорохоркину А.В. до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; Хорохоркиной В.А. до 1 года 2 месяцев лишения свободы; Шмариной М.Н. до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хорохоркину А.В. наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28 августа 2017 года (с учетом апелляционного определения Суда ХМАО-Югры от 07 декабря 2017 года) и назначить Хорохоркину А.В. окончательное наказание в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Хорохоркиной В.А. окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хорохоркиной В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на Хорохоркину В.А. обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной по месту жительства на регистрацию.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шмариной М.Н. окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставить Шмариной М.Н. отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Хорохоркин А.В. содержится <.......>, осужденные Хорохоркина В.А., Шмарина М.Н. под стражей не содержатся.