Решение по делу № 2-116/2023 (2-2293/2022;) от 19.07.2022

Дело № 2-116/2023 (37RS0005-01-2022-001101-67)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибигатулиной Нурии Медиксовны к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ивановской области, Министерству финансов Российской Федерации, судебным приставам-исполнителям Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Е.А., Акимовой Я.О., Семашкиной И.В., руководителю УФССП России по Ивановской области Тяпкиной Н.В. о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Сибигатулина Н.М. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Е.А., УФССП России по Ивановской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным.

Исковое заявление мотивировано тем, что в производстве Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №38317/16/37008-ИП от 18.10.2016, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области о взыскании с Пашенина И.Н. в пользу Сибигатулиной Н.М. задолженности по алиментам в размере 448499, 42 руб.

По указанному исполнительному производству, по мнению истца, допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

В этой связи, Сибигатулина Н.М. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области Абдрахмановой Е.А., выразившееся в необъявлении должника Пашенина И.Н. и его имущества в исполнительный розыск; невынесении постановления о временном ограничении Пашенина И.Н. на выезд из Российской Федерации; невынесении постановления о временном ограничении Пашенина И.Н. на пользование специальным правом в виде управления автомобильными транспотрными средствами, трициклами и квадициклами, самоходными машинами; неознакомлении истца и ее адвоката с материалами прекращенного исполнительного производства и исполнительного производства, находящегося на исполнении; непроведении других исполнительных действий и мер принудительного исполнения во исполнение судебного решения.

Взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 26000 руб., почтовые расходы в размере 962, 5 руб.

В судебном заседании истец уточнила период бездействия судебного пристава-исполнителя с февраля 2022г. по январь 2023г., заявление оформлено в письменном виде.

Определением суда от 25.05.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель МОСП УФССП России по Ивановской области Акимова Я.О., в качестве заинтересованного лица Пашенина А.И.

Определением суда от 06.06.2022 рассмотрение дела продолжено в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 22.09.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечен руководитель УФССП России по Ивановской области Тяпкина Н.В.

Определением суда от 17.03.2023 к участию в деле привлечены судебный пристав –исполнитель Семашкина И.В., в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Костюк Ю.А.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что 15.07.2021 судебным приставом-исполнителем Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области в отношении Пашенина И.Н. возбуждено исполнительное производство №38597/21/37008-ИП о взыскании в пользу Сибигатулиной Н.М. задолженности по алиментам в размере 448499, 42 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях оценки имущественного положения должника сделаны запросы в пенсионный орган (о предоставлении сведений о СНИЛС), орган ГИБДД о наличии транспортных средств, водительского удостоверения, налоговый орган о наличии у должника счетов, Управление Росреестра, орган ЗАГСа, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В сентябре 2021г. совершен выход по месту жительства должника Пашенина И.Н.: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительских действий от 22.09.2021. Согласно указанному акту, застать должника дома судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, оставлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю.

Аналогичный акт совершения исполнительных действий составлен 14.01.2022.

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.

При этом, суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.

В соответствии с положениями ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч.1.1).

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, или в связи со смертью кормильца.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск, в том числе, должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб., а также имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. (ч.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов гражданского дела следует, что 30.12.2021 Сибигатулина Н.М. обратилась на имя руководителя УФССП России по Ивановской области Тяпкиной Н.В. с ходатайством об объявлении должника Пашенина И.Н. и его имущества в розыск.

Сведений об объявлении Пашенина И.Н. в розыск материалы исполнительного производства не содержат.

Имеющиеся материалы исполнительного производства содержат извещения судебного пристава-исполнителя в адрес Пашенина И.Н. о необходимости его явки к судебному приставу-исполнителю, а также акты выходов судебного пристава-исполнителя по месту регистрации Пашенина И.Н., согласно которым должник по месту жительства отсутствует.

Вместе с тем, согласно ответу ГУ-ОПФР по Ивановской области от 29.12.2022, Пашенин И.Н. был трудоустроен в период с марта 2022г. по май 2022г. При этом, постановление об обращении взыскания на заработную плату судебным приставом-исполнителем вынесено не было, извещение о необходимости явки Пашенина И.Н. к судебному приставу-исполнителю по месту работы должнику не вручено, сведения у работодателя о фактическом месте жительства Пашенина И.Н. не запрошены, что, по сути, является бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с Письмом ФССП России от 04.12.2012 №12/14-30947-АП «О направлении Алгоритма действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска», для проверки информации, полученной в результате совершения вышеуказанных исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель осуществляет выходы (самостоятельно либо путем направления поручений в соответствии с ч.6 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве») по всем установленным адресам места жительства (пребывания), местам работы должника-гражданина, адресам места жительства (пребывания) ребенка, юридическому и фактическому адресу нахождения должника-организации, местам предположительного нахождения имущества должника, о чем составляет соответствующие акты (п.2.5 Письма).

То есть, в силу указанного пункта Письма, при вынесении постановления о розыске судебный пристав-исполнитель учитывает отсутствие сведений о месте нахождения должника и/или его имущества.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты исчерпывающие меры для установления адреса места жительства должника, в том числе, не было установлено место работы должника, не был осуществлен выход по месту работы Пашенина И.Н., суд приходит к выводу о наличии возможности совершения иных, кроме исполнительного розыска, исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, что свидетельствует о преждевременности исполнительного розыска. Оценка бездействия судебного пристава-исполнителя проведена судом в исследуемом периоде, указанном истцом.

Кроме того, истец в письменном виде сообщала судебному приставу-исполнителю о том, что Пашенин И.Н. проживает в <адрес> в целях осуществления выхода и установления места жительства должника.

Меры к уточнению адреса места жительства судебным приставом-исполнителем не предприняты, соответствующий выход сделан не был. В ходе рассмотрения дела адрес возможного проживания Пашенина И.Н. был установлен как <адрес>. После установления адреса судебным приставом-исполнителем не рассмотрена возможность и не определен порядок совершения действий по новому месту жительства должника.

В соответствии с положениями ч.7 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном ч.6 ст.33 настоящего ФЗ, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника и ли ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска. В случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных ч. 3 ст.67, ч.2 ст.67.1 настоящего ФЗ.

Порядок установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации установлен положениями ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч.3 указанной нормы, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку законом предусмотрен судебный порядок установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд не соглашается с доводом о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившимся в невынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Пашенина И.Н. из Российской Федерации. Однако, сведений об обращении судебного пристава-исполнителя в суд для ограничения выезда Пашенина И.Н. из Российской Федерации материалы гражданского дела не содержат, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Порядок установления в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом предусмотрен положения ми ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч.2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Из анализа приведенной нормы следует, что временное ограничение на пользование должником специальным правом возможно при исполнении исполнительных документов определенного характера, перечень которых (исполнительных документов) приведен в ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ о взыскании задолженности по алиментам к указанной категории не относится, что свидетельствует об отсутствии факта бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении специального права должника.

Из объяснений истца следует, что в исследуемый период она неодкратно обращалась к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства устно, доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю в исследуемый период в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Сибигатулина Н.М. не предоставила.

В отсутствие достаточных, достоверных доказательств обращения Сибигатулиной Н.М. к судебному приставу-исполнителю с просьбой об ознакомлении с материалами исполнительного производства и отказа в удовлетворении соответствующих заявлений, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неознакомлении с материалами исполнительных производств.

К взысканию истцом также предъявлены расходы на оплату услуг адвоката в размере 26000 руб., а также почтовые расходы на сумму 962, 50 руб.

В подтверждение факта несения расходов представлены квитанции об оплате услуг адвоката: от 04.02.2022 на сумму 4000 руб. (основание оплаты – составление административного искового заявления), от 24.06.2021 на сумму 22000 руб. (основание оплаты – юридическая помощь в исполнительном производстве).

Из соглашения об оказании юридической помощи от 24.06.2021 следует, что предметом соглашения является юридическая помощь в виде жалоб на решения, действия или бездействие судебного пристава-исполнителя, участие в исполнительном производстве при совершении исполнительных действий по гражданскому делу об истребовании долга на сумму 448499, 42 руб. от должника Пашенина И.Н.

В подтверждение объема выполненных работ на сумму 22000 руб. в материалы гражданского дела представлены: обращения в адрес службы судебных приставов об обеспечении ознакомления с материалами исполнительного производства, объявлении должника Пашенина И.Н. в розыск, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника Пашенина И.Н., совершении иных исполнительных действий.

По мнению суда, указанные обращения направлены на побуждение судебного пристава-исполнителя к совершению исполнительных действий, свидетельствуют о контроле со стороны взыскателя Сибигатулиной Н.М. хода исполнительного производства, связаны с незаконностью окончания исполнительного производства, на что указано в ответе Ивановской межрайонной прокуратуры в адрес Сибигатулиной Н.М. от 18.05.2021, в связи с чем, суд, применив положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках исполнительного производства в размере 18000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке жалоб в размере 485, 50 руб. (90, 50 руб. – отправка жалобы в прокуратуру от 01.04.2021 (л.д.41) +59 руб. – отправка жалобы на имя Главного судебного пристава от 28.06.2021 (л.д.39) + 56 руб. – отправка жалобы на имя Главного судебного пристава от 26.08.2021 (л.д. 36), 177 руб. - отправка жалобы на имя Главного судебного пристава от 13.10.2021 (л.д. 34, 35) + 103 руб. – отправка заявления о проведении исполнительных действий от 30.12.2021 (л.д.32).

Также к взысканию предъявлены почтовые расходы в размере 508 руб., указанные расходы связаны с отправкой искового заявления лицам, участвующим в деле, подтверждены документально (т.1 л.д.42-46).

Расходы по составлению искового заявления в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в полном объеме в размере 4000 руб.

Руководствуясь положениями ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 962, 5 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского проце5ссуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление Сибигатулиной Нурии Медиксовны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристав-исполнителя Ивановского МОСП УФССП России по Ивановской области, выразившееся в непринятии мер по установлению места работы должника Пашенина И.Н., вынесению постановления об обращении на заработную плату должника, вручению должнику требования о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, отобранию объяснений у должника по месту его работы, установлению у работодателя адреса места жительства должника, обращению в суд с заявлением об ограничении должнику права на выезд за пределы Российской Федерации, обязав устранить допущенные нарушения.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сибигатулиной Нурии Медиксовны расходы на представителя, почтовые расходы в размере 22962, 50 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 05.05.2023