Дело№2-922/2019 <***>
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
г. Екатеринбург 05 февраля 2019 года
РљРёСЂРѕРІСЃРєРёР№ районный СЃСѓРґ Рі. Екатеринбурга РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Савельева Р®.Р’., РїСЂРё секретаре судебного заседания РЎРёРґСЃРєРѕР№ Р.РЎ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРћРћ «РРАДА» Рє РўРЈ Росимущество РїРѕ Свердловской области Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° недействительным,
РЈ РЎ Рў Рђ Рќ Рћ Р’ Р Р›:РћРћРћ «РРАДА» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РўРЈ Росимущество РїРѕ Свердловской области Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° недействительным. Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что 19.02.2008 между РћРћРћ «РРАДА» (ранее РћРћРћ «РТ») СЃ РћРћРћ «Баркас» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ в„–***, РїРѕ условиям которого РћРћРћ «РРАДА» обязалось инвестировать денежные средства, Р° РћРћРћ «Баркс» обязалось осуществить строительство 1 Рё 2 очередей комплекса 15-РіРѕ офисного комплекса В«<***>В» РїРѕ СѓР».*** Рё РїРѕ завершении строительства передать РћРћРћ «РРАДА» РІ собственность помещения в„–1201 проектной площадью 163,48 РєРІ.Рј. Рё в„–1206 проектной площадью 116,18 РєРІ.Рј., расположенных РІ первом РїСѓСЃРєРѕРІРѕРј комплексе РЅР° 12 этаже офисного комплекса, цена РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° составила 19296540 СЂСѓР±. Р’ соответствии СЃ Рї.3.2.8 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° инвестирования, заказчик РЅРµ имеет право осуществлять перемену лиц РІ обязательстве без согласия предприятия РћРћРћ «Баркас». РЎРІРѕРё обязательства истец выполнил РІ полном объеме. Решением Арбитражного РЎСѓРґР° Свердловской области РѕС‚ 07.08.2009 РїРѕ делу в„–Рђ60-18989/2009 сделка РїРѕ уступке доли Р‘ Рё запись РІ ЕГРЮЛ РѕС‚ 17.04.2009 РІ отношении РћРћРћ «РТ» признана недействительной, решение вступило РІ законную силу. Соответственно, РІСЃРµ юридические действия, совершенные РѕС‚ имени РћРћРћ «РТ» Р‘ являются недействительными Рё РЅРµ влекут правовых последствий, РІ том числе заключенный между РћРћРћ «РТ» РІ лице директора Р‘ СЃ Рђ РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки прав (требований) РїРѕ передаче РІ полном объеме прав Рё обязанностей требований Рє предприятию РћРћРћ «Баркас». Решением Майкопского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Республики Адыгея РѕС‚ 05.03.2014, вынесенным РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРћРћ «Баркас» Рє Рђ РћРћРћ «Риада» Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° недействительным, исковые требования удовлетворены: признан недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° уступки права требования в„–1 РѕС‚ 18.04.2009, заключенный между РћРћРћ «РТ» Рё Рђ., также признан недействительным отказ Рђ РѕС‚ исполнения условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, оформленный уведомлением РѕС‚ 21.04.2009 РѕР± одностороннем расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° инвестирования в„–*** РѕС‚ 19.02.2018. Апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Верховного СЃСѓРґР° Республика Адыгея РѕС‚ 23.05.2014, решение Майкопского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Республики Адыгея РѕС‚ 05.03.2014 отменено, РїРѕ делу вынесено РЅРѕРІРѕРµ решение, которым отказано РІ удовлетворении исковых требований РћРћРћ «Баркас» Рє Рђ., РћРћРћ «Риада» Рѕ признании недействительным РґРѕРіРѕРІРѕСЂ уступки права требования в„–1 РѕС‚ 18.04.2009 Рё признании недействительным отказа Рђ РѕС‚ исполнения условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, оформленный уведомлением РѕС‚ 21.04.2009 РѕР± одностороннем расторжении РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° инвестирования в„–*** РѕС‚ 19.02.2018 РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ истечением СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности.
Далее истцом было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга к А о признании сделки недействительной, при рассмотрении дела было установлено, что *** А умер, определением суда от 21.11.2014 производство по делу было прекращено.
В процессе оспаривания апелляционного определения от 23.05.2014, ТУ Росимущество по Свердловской области заявило себя правопреемником А по оспариваемому истцом договору уступки от 18.04.2009 г.
ТУ Росимущество по Свердловской области поддержало позицию ООО «Баркас» и указало, что намерено получить с ООО «Баркас» на основании договора уступки.
В дальнейшем, в 2016 году истец обратился в следственные органы, в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.165 УК РФ была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что договор №1 уступки права (требования) от 18.04.2009, уведомление о расторжении договора №1 уступки права (требования) от 18.04.2009, акт приема-передачи документов к договору №1 уступки права (требования) от 18.04.2009, выполнены не А., а другим лицом. Просит признать договор уступки права (требования) №1 от 18.04.2009, заключенный между ООО «РТ» и А., уведомление о расторжении договора №1 уступки права (требования) от 18.04.2009, акт приема-передачи документов к договору №1 уступки права (требования) от 18.04.2009 недействительными.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.
Представитель истца возражала против прекращения дела по данному основанию.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не представлено доказательств обратного, что суть заявленного спора – оспаривание сделки по уступке прав требования на нежилые помещения в офисном комплексе «<***>» для осуществления хозяйственной экономической деятельности. Договор был заключен в предпринимательских целях.
Суд, разрешая вопрос о подведомственности настоящего спора, исходит из того, что настоящий спор носит характер и имеет необходимые признаки экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Также наличие экономического спора указывает и субъектный состав участников договора – и истец, и ответчик являются юридическими лицами.
Таким образом, возникший между сторонами спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р Р› :
Прекратить производство РїРѕ гражданскому делу РїРѕ РёСЃРєСѓ РћРћРћ «РРАДА» Рє РўРЈ Росимущество РїРѕ Свердловской области Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° недействительным, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ его неподведомственностью СЃСѓРґСѓ общей юрисдикции.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней.
<***>
<***>
Судья Ю.В. Савельев