Решение по делу № 2-307/2016 от 15.01.2016

Дело №2-307/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016г. ст.Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донченко ВИ, Камагурова АН, Юскова ВН, Иванова СМ, Калашникова ИИ, Калининой ММ Леоновой ГГ, Сыцевича ВВ к Филипповой ИИ, Перцеву НП, Ефименко ВН, о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Филипповой ИИ к Донченко ВИ, Камагурову АН, Юскову ВН, Иванову СМ, Калашникову ИИ, Калининой ММ, Леоновой ГГ, Сыцевичу ВВ о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском ответчикам о признании права общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. КН №, местооложение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> за: Донченко ВИ, доля в праве 5/13; Камагуровым АН, доля в праве 1/13; Юсковым ВН, доля в праве 1/13; Ивановым СМ, доля в праве 1/13; Калашниковым ИИ доля в праве 1/13; Калининой ММ, доля в праве 1/13; Леоновой ГГ, доля в праве 1/13; Сыцевич ВВ, доля в праве 1/13, ссылаясь на то, что постановлением Главы Администрации <адрес> № oт ДД.ММ.ГГГГ Донченко АФ в собственность предоставлен земельный участок площадью 15,2 га (из них пашни 12 га)

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Администрации <адрес> (далее Постановление) № зарегистрировано кфх «Д» ФИО7 кфх ДАФ

Состав кфх изменялся и в разное время в кфх «Донское» со своими участками введены:

ЕВН и Камагуров АН с земельным участком площадью 30,4 га (пашни 24 га, пастбищ 6,4 га, изымаемых у CXП «Р», бригада №, поле №). (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ)

СВН с земельным участком площадью 15,2 га (пашни 12 га, пастбищ 3,2 га, изымаемых у СХП «Р», бригада №, отделение №). (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ)

Юсков ВН, ФГА, ИСМ, Калашников ИИ, ПНП с земельным участком площадью 73,0 га (пашни 57 га, пастбищ 16 га, изымаемых у CХII «Р», отделение №, поле №). (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ)

СЛС, Калинина МА, БВГ с земельным участком площадью 60.8 га (пашни 48 га, пастбищ 12,8 га, изымаемых у СХП «Р», отделение №, поле №) (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

В итоге для ведения кфх «Д» сформировался земельный участок 194,6 га земли, в том числе 194,6 га сельхозугодий, из них пашни 153 га, пастбищ 41,6 га.

В 2001 году из состава членов кфх вышел ПНП Главой КФХ ДАФ ПНП. была выплачена денежная компенсация в размере 10 тысяч рублей. Доля ПНП в общем имуществе кфх перешла к ФИО8

В октябре 2005 году из состава членов кфх вышел ФИО3. Ему так же ФИО8 была выплачена денежная компенсация в размере 15 тысяч рублей. Доля ФИО3 в общем имуществе кфх перешла к ДАФ

ДД.ММ.ГГГГ умер СВН. Место смерти- <адрес>. Наследник первой очереди сын Сыцевич ВВ с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства после смерти наследодателя СВН, не обращался, но вступил в члены кфх и фактически принял наследство. Других наследников у СВН нет.

ДД.ММ.ГГГГ умерла член кфх СЛА Наследник дочь СЕН не пожелала вступать в члены кфх и обратилась в суд иском взыскать с ДАФ денежную компенсацию за земельные доли 30,4 га (2 доли) в размере 29 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Тацинским районным судом вынесено определение, которым утверждено мировое соглашение между СЕН и ФИО7 кфх «Д» ДАФ согласно условий которого, ответчик производит выплату денежной компенсации в размере 29 000 рублей, что истец считает достаточной компенсацией за земельные доли, которые после исполнения соглашения переходят в собственность ФИО7 кфх ДАФ

Денежные средства согласно определения выплачены. Наследник СЕН получила денежную компенсацию в полном объеме. В качестве стороны по делу СЕН не заявлена, так как данным исковым заявлением ее права не затрагиваются.

ДД.ММ.ГГГГ умер ДАФ, Донченко ВИ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ДАФ не обращалась, вступила в члены кфх, была избрана главой кфх, совершила действия по фактическому принятию наследства.

На момент смерти ДАФ ему фактически принадлежало 5 земельных паев из 13 паев внесенных в кфх, (1 доля с которой он открыл кфх, 1 доля от ПНП 1 доля от ЕВН 2 доли от СВИ). Донченко ВИ фактически приняла наследство после смерти мужа главы кфх ДАФ

При жизни глава кфх ДАФ не успел завершить оформление права общей долевой собственности на земельные участки.

После смерти наследодателей ДАФ и СВН наследники Донченко ВИ и Сыцевич ВВ фактически приняли наследство и вступили во владение наследственным имуществом.

Следовательно, согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, Донченко В.И. и Сыцевич В.В. признаются наследниками принявшим наследство, принятое наследство признается принадлежащим им со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя), независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч.4 ст. 1152 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ умерла член кфх БВИ. Наследство открывшееся после смерти БВГ, приняла дочь Леонова ГГ, о чем подала соответствующее заявление нотариусу Романову И.И., наследственное дело №. Леонова ГГ вступила в члены кфх, воспользоваться правом на получение денежной компенсации не пожелала.

ДД.ММ.ГГГГ кфх прекратило деятельность по решению членов. На момент прекращения деятельности кфх, главой которого являлась Донченко ВИ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. КН № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СПК «Р», принадлежал на праве общей собственности: Донченко ВИ (наследник ДАФ), Камагурову АН, Юскову ВН, Иванову СМ, Калашникову ИИ, Калининой ММ, Леоновой ГГ (наследник БВГ), Сыцевич ВВ (наследнику СВН и ФГА

После прекращения деятельности кфх ДД.ММ.ГГГГ умер участник общей собственности ФГА Наследство, открывшееся после смерти ФГА приняла супруга Филиппова ИИ о чем подала соответствующее заявление нотариусу Синельниковой Л.В.

При жизни глава кфх ДАФ не завершил оформление правоустанавливающих документов, в связи с изменением субъектного состава кфх и выплатой денежных компенсаций, оформить свидетельства о праве на наследство у нотариуса не представляется возможным, и произвести раздел участка после прекращения кфх во вне судебном порядке невозможно. Поэтому истцы обратились в суд с настоящим иском.

Истец Филиппова ИИ обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Донченко ВИ, Камагурову АН Юскову ВН Иванову СМ Калашникову ИИ, Калининой ММ, Леоновой ГГ Сыцевичу ВВ о включении имущества в состав наследства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФГА который являлся членом кфх «Д», деятельность которого в настоящее время прекращена. ФГА был введен в состав кфх Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего в кфх «Д» в разное время вошли следующее лица с земельными участками предоставленными в счет долей МПК «Р»

ДАФ (1доля).

Ефименко ВН (1доля).

Камагуров АН (1доля).

СВН (1доля).

Юсков ВН (1доля).

ФГА, (1доля).

Иванов СМ (1доля).

Калашников ИИ, (1доля).

Перцев НП (1доля).

СЛС (2 доли).

Калинина ММ (1доля).

БВГ (1доля).

Всего: 13 долей

В итоге для ведения кфх «Д» сформировался земельный участок 194,6 га земли, в том числе 194,6 га сельхозугодий, из них пашни 153 га, пастбищ 41,6 га.

В процессе деятельности кфх происходили изменения состава членов кфх. Но надлежащим образом своевременно документы подтверждающие право общей долевой собственности а землю не были оформлены.

В настоящее время у истца отсутствуют документы подтверждающие право общей долевой собственности наследодателя на спорный земельный участок. Поэтому истец обратилась в суд с настоящим встречным исковым заявлением и просила включить 1/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СПК «Р», в состав наследственного имущества после смерти ФГА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Донченко В.И., Камагурова А.Н., Юсков В.Н., Иванов С.М., Калашников И.И., Калинина М.М., Леонова Г.Г., Сыцевич В.В., надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного заседание, не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя Приходько О.Ю., исковые требования поддержали, требования встречного иска признали.

Представитель истцов Приходько О.Ю. поддержала требования искового заявления.

Ответчики Филиппова И.И., Перцев Н.П., Ефименко В.Н, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия и признали иск.

Истец по встречному иску Филиппова И.И. также поддержала требования встречного заявления.

Третьи лица нотариус Романов И.И. и нотариус Синельникова Л.В. в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц и их представителей, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики по иску и по встречному исковому заявлению, признали иск, письменные заявления ответчиков по иску и по встречному иск, приобщены к материалам дела.

Признание иска ответчиками по иску и по встречному иску, не противоречит закону, совершены добровольно, не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц и потому были приняты судом.

Сторонам известны последствия признания иска, предусмотренные вышеуказанной нормой ГПК РФ.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения иска и встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. КН №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СПК «Р» за: Донченко ВИ, 5/13 доли в праве; Камагуровым АН, 1/13 доля в праве; Юсковым ВН, 1/13 доля в праве; Ивановым СМ 1/13 доля в праве; Калашниковым ИИ, 1/13 доля в праве; Калининой ММ, 1/13 доля в праве; Леоновой ГГ, 1/13 доля в праве; Сыцевич ВВ, 1/13 доля в праве.

Включить 1/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м. КН № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, СПК «Р», в состав наследственного имущества после смерти ФГА, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: