Решение по делу № 7У-5888/2023 [77-2697/2023] от 15.09.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-2697/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      30 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сазоновой Н.В.,

при секретаре Седове Г.И.

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Псковской области Мошкова А.В. на постановление Псковского областного суда от 18 июля 2023 года в отношении ГСМ, ДОВ, СРХ, СОВ.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сазоновой Н.В., выступление прокурора Маяковой С.В., полагавшей постановление отменить, суд,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением Псковского областного суда от 18 июля 2023 года, ходатайства защитников обвиняемого ГСМ – адвокатов Мусаева М.А. и Мазур В.В., обвиняемой СОВ. и ее защитника – адвоката Голышева А.Б. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении:

ГСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца, с. Н-<адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ,

ДОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, обвиняемой в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ,

СРХ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ,

ССС СОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ,

    удовлетворено, изменена территориальная подсудность, уголовное дело в отношении указанных обвиняемых направлено для рассмотрения в Пресненский районный суд г. Москвы.

В кассационном представлении прокурор Псковской области Мошков А.В. ставит вопрос об отмене постановления Псковского областного суда от 18 июля 2023 года, передаче уголовного дела на новое рассмотрение в Псковский областной суд для выполнения требований, предусмотренных ч.ч. 1 - 2 ст. 35 УПК РФ.

В обоснование доводов указывает, что рассмотрев ходатайство об изменении территориальной подсудности и передав уголовное дело для рассмотрения по существу в Пресненский районный суд г. Москвы, Псковский областной суд вышел за пределы своих полномочий, поскольку принял решение о направлении уголовного дела в суд, расположенный не только в другом субъекте Российской Федерации, но и в другом кассационном судебном округе.

Обращает внимание что, принимая решение об изменении территориальной подсудности, суд не учел, что 19.06.2023 года Псковским городским судом Псковской области фактически начато рассмотрение данного уголовного дела и в отношении двух обвиняемых - ГГГ и ГОЛ, совершивших преступления в соучастии с ГСМ, ДОВ, ССС и СОВ, на предварительном слушании вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы представления, суд находит постановление Псковского областного суда от 18 июля 2023 года подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены Псковским областным судом при вынесении оспариваемого постановления.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Применительно к уголовным делам таким законом является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, статьями 31 - 35 которого установлены правила определения подсудности дел и основания ее изменения, а также предусмотрена соответствующая процедура.

Регламентируя территориальную подсудность, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части первой статьи 32 определил, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 той же статьи, а также статьей 35 данного Кодекса. При этом данные правила не предполагают дискрецию правоприменителя при установлении подсудности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2008 № 461-О-О, от 25.02.2016 № 290-О, от 19.12.2019 № 3280-О и от 24.06.2021).

В свою очередь, подпункт «б» пункта 2 части первой статьи 35 УПК Российской Федерации предусматривает, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило это дело, в случае, если не все участники уголовного судопроизводства по этому делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности этого дела.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, устанавливая правила территориальной подсудности в уголовном процессе, исходил не только из необходимости обеспечения сторонам, включая обвиняемого, доступности правосудия, но и из публичных интересов, с тем, чтобы гарантировать всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и, соответственно, способствовать повышению авторитета судебной власти, опирающейся на уголовный закон. Именно особым публично-правовым значением разрешения уголовно-правового конфликта посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, обусловлено в том числе общее правило определения территориальной подсудности уголовного дела по месту совершения преступления: поскольку, будучи общественно опасным деянием, преступление вызывает в обществе соответствующую реакцию, рассмотрение уголовного дела по месту его совершения способствует снижению вызванной им социальной напряженности, оказывает на граждан эффективное предупредительное воздействие, укрепляет их доверие к судебной власти, упрощает доступ к суду потерпевших, не препятствует участию свидетелей и исследованию других источников доказательств в судебном процессе (Постановление от 09.11.2018 № 39-П, определения от 26.03.2020 и от 27.05.2021 № 888-О). Разрешая вопросы об изменении территориальной подсудности или об отклонении соответствующего ходатайства, суд, во всяком случае, обязан соблюдать установленное частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации требование законности, обоснованности и мотивированности принимаемых им решений (Определение от 13.10.2022 № 2666-О).

Согласно материалам уголовного дела, при вынесении решения суд указал, что обвиняемые ГСМ,ДОВ и СОВВ. проживают в г. Москве, СРХ - в Московской области. Из одиннадцати свидетелей стороны обвинения два свидетеля проживают в г. Москве, два — в Московской области, и два - в г. Нижнем Новгороде, то есть на отдалённом расстоянии от г. Пскова, что затруднит рассмотрение уголовного дела в Псковском городском суде.

В соответствии с подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена, если не все участники уголовного судопроизводства проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда. При этом ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела подаётся в вышестоящий суд через суд, в который поступило уголовное дело.

Согласно положениям ч. 2 ст. 20 и ч. 2 ст. 19.1 Федеральногоконституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системеРоссийской Федерации», областные суды являются непосредственно вышестоящими судебными инстанциями по отношению к районным судам, действующим на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а кассационный суд общей юрисдикции - вышестоящей судебной инстанцией по отношению к федеральным судам общей юрисдикции, действующим на территории соответствующего кассационного округа.

Поэтому в случаях, когда в ходатайстве об изменении территориальной подсудности ставится вопрос о передаче уголовного дела в суд, действующий на территории другого субъекта Российской Федерации, но в пределах одного судебного кассационного округа, такое ходатайство разрешается судьей соответствующего кассационного суда общей юрисдикции. Если ставится вопрос о передаче уголовного дела в суд, действующий на территории другого кассационного округа - судьёй Верховного Суда Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 № 1378-0).

Таким образом, приняв решение о передаче уголовного дела для рассмотрения по существу в суд, относящийся к другому кассационному округу, Псковский областной суд вышел за пределы своих полномочий.

Кроме того, удовлетворяя заявленное ходатайство, суд оставил без надлежащей оценки то обстоятельство, что 19.06.2023 года Псковским городским судом Псковской области фактически начато рассмотрение данного уголовного дела и в отношении двух обвиняемых - ГГГ и ГОЛ, совершивших преступления в соучастии с ГСМ, ДОВ, СРХ и СОВ и по итогам предварительного слушания вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изложенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные Псковским областным судом, являются существенными, повлиявшими на законность принятого решения, что в силу положений ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и передаче уголовного дела на новое рассмотрение в Псковский областной суд в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление прокурора Псковской области Мошкова А.В. удовлетворить.

Постановление Псковского областного суда от 18 июля 2023 года в отношении ГСМ, ДОВ, СРХ, СОВ отменить.

Передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Псковский областной суд в ином составе суда.

Председательствующий