Решение от 04.10.2021 по делу № 2-3993/2021 от 17.05.2021

78RS0008-01-2021-004130-62

Дело № 2-3993/2021 04 октября 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркиной Светланы Юрьевны к Королевой Светлане Ивановне о признании решения общего собрания недействительным,

у с т а н о в и л:

Баркина С.Ю. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Королевой С.И. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № <_> от <дата>, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. 02.03.2021 истцу стало известно о том, что в период времени с 10.01.2021 по 10.02.2021 в форме очно-заочного голосования было проведено общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, инициатором которого являлся ответчик. На указанном общем собрании были рассмотрены вопросы избрания председателя и секретаря собрания, состава членов счетной комиссии, приняты решения о выборе места и адреса хранения протоколов общих собраний, о порядке доведения итогов голосования, об использовании общего имущества собственников, о наделении управляющей компании полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников, об установлении размера ежемесячной платы за использование общего имущества собственников, об отмене принятых решений на общем собрании. По итогам проведения данного собрания оформлен протокол № <_> от <дата>. По мнению истца, решения указанного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются недействительными, поскольку были нарушены требования норм законодательства о порядке созыва и проведения общего собрания.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, ранее представила в материалы дела письменное заявление о признании исковых требований, указала, что оспариваемое собрание ею инициировано и проведено не было.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис № 2 Красногвардеского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представил.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Баркина С.Ю. является собственником доли квартиры по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано <дата> /л.д. <_>/.

Как следует из протокола № <_> от <дата>, в период времени с 10.01.2021 по 10.02.2021 в очно-заочной форме было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, инициатором которого была Королева С.И., собственник квартиры № <адрес> данного дома. На данном собрании были рассмотрены вопросы избрания председателя и секретаря собрания, состава членов счетной комиссии, приняты решения о выборе места и адреса хранения протоколов общих собраний, о порядке доведения итогов голосования, об использовании общего имущества собственников, о наделении управляющей компании полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников, об установлении размера ежемесячной платы за использование общего имущества собственников, об отмене принятых решений на общем собрании /л.д. <_>/.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Положениями ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника, иного лица, указанного в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением, и доступным для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае бремя доказывая обстоятельства соблюдения требований вышеуказанных норм права о порядке созыва, подготовки и проведения общего собрания лежало на ответчике как на инициаторе оспариваемого собрания.

Вместе с тем, ответчиком надлежащих доказательств соблюдения данных норм права в материалы дела представлено не было, напротив заявленные истцом требования о признании оспариваемых решений недействительными ответчик признала, о чем представила письменное заявление, указала, что инициатором общего собрания не являлась, фактически его не организовывала и не проводила.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

С учетом вышеизложенного, поскольку истец ссылается на нарушение порядка созыва, подготовки и проведения оспариваемого собрания, ответчиком в материалы дела доказательств обратного не представлено, напротив ответчиком заявленные требования признаны, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № <_> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.