Решение по делу № 2-1758/2021 от 20.08.2021

Дело № 2-1758/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2021 года                                                                                                      г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

с участием представителей истца САБ по доверенности адвокатов СМВ, ШСВ, представителя ответчика Администрации <адрес> по доверенности МДА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САБ к ХЕЕ, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,

    установил:

САБ обратился в суд с иском к СОА, САВ, в котором просит: признать за ним право собственности на 5397/21000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литера А, А2, в силу приобретательной давности и литера А1 (объект незавершенного строительства) как вновь созданное недвижимое имущество; признать за ним право собственности на 5397/21000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 638 кв.метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

        Требования мотивированы тем, что ему ранее на праве общей долевой собственности принадлежали 3276/21000 доли в жилом доме по адресу: <адрес>. Другими сособственниками данного жилого дома являлись: СВВ - 2457/21000 доля в праве общей долевой собственности, ЗГА – 9164/21000 доля, СОА – 2457/21000 доля, ШСП – 705/21000 доля, САВ – 2940/21000 доля. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ между сособственниками перераспределены доли и определен порядок пользования спорным жилым помещением, согласно которому ЗГА и ШСП в пользование переданы жилые помещения под лит. В, В1, В2, а также лит. в1, в2, подвал и ? доля сарая №; СВВ, САБ, СОА – жилые помещения под лит. А, А1, пристройка под лит. а и ? доля сарая №; САВ – жилые помещения под лит. Б и пристройка под лит. б. В ноябре 1998 года в результате пожара жилые помещения В, В1, В2 пришли в неудовлетворительное состояние и перестали отвечать характеристикам объекта капитального строительства. Позже в 1999-2000 годах пострадали от пожара и строение под лит. Б. На основании договора дарения, а также в порядке наследования в собственность САБ перешли помещения, собственниками которых ранее являлись СВВ, ЗГА и ШСП, в связи с чем сейчас ему на праве собственности принадлежит 15603/21000 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним. Другими сособственниками жилого дома числятся САБ – 2940/21000, СОА – 2457/21000. Он с 1954 года зарегистрирован в спорном жилом доме, с конца 1990-х годов по настоящее время никто кроме него в доме не проживал и не проживает. Более 18 лет он единолично добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем жилым домом, несет бремя его содержания, производит строительные и ремонтные работы как по текущему, так и по капитальному ремонту, возделывает земельный участок. В связи с чем полагает, что за ним может быть признано право собственности на спорную долю жилого дома и долю земельного участка в силу приобретательной давности. Кроме того, им в течении последних 18 лет возведено кирпичное строение (лит. А1), площадью 44,8 кв.метра, которое представляет собой объект незавершенного строительства со степенью готовности 67%. С учетом отсутствия разрешительной документации на его возведение, невозможности в настоящее время легализовать указанную реконструкцию и соответствия возведенного объекта строительным, техническим, противопожарным и другим нормам и правилам, полагает возможным признать за ним право собственности на указанный лит. А1 на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

        В ходе судебного разбирательства по делу произведена замена ненадлежащего ответчика СОА на надлежащего - ХЕЕ, а также ненадлежащего ответчика САВ на надлежащего - Ивановский городской комитет по управлению имуществом, к участию в нем в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес>, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТЕП, СЛА

        Истец САБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителей. Ранее в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований и пояснил, что все его родственники, которые проживали раньше в спорном жилом доме, умерли или разъехались более 20-ти лет назад, судьбой дома и земельного участка ни они, ни их наследники все это время не интересовались. Он единолично владеет домом и земельным участком, живет в доме, поддерживает его в надлежащем состоянии, производит ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги. Также им собственными силами возведено строение лит. А1, которое сейчас представляет собой объект незавершенного строительства. Отступ данного объекта от границы соседнего земельного участка составляет менее 3 метров, это связано с тем, что ранее располагавшееся строение находилось на том же месте, возражений против этого собственник смежного земельного участка СЛА не имеет.

        Представители истца САБ по доверенности адвокаты СМВ, ШСВ в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что истец более 18 лет единолично владеет спорным жилым помещением и земельным участком, осуществляет ремонтные и строительные работы, возделывает огород, несет бремя содержание жилого дома. Иные сособственники, а также их наследники интереса к спорному имуществу не проявляют. После двух пожаров помещения лит. В, В1, В2 и Б были повреждены, их собственники их восстановлением не занимались. Учитывая, что истец добросовестно открыто и непрерывно более 18 лет единолично владеет жилым домом и земельным участком, в том числе и спорной долей, полагают, что имеются основаниям для признания на неё права собственности в силу приобретательной давности. Также истец за свои денежные средства на спорном земельном участке начал возведение пристройки лит. А1, однако на это не получил разрешение, поскольку это сделать невозможно, так как отсутствует согласие иных собственников, место нахождение которых он не знал. Возведенный объект незавершенного строительства соответствует всем нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью людей, возведен на земельном участке принадлежащем им с иными собственниками на основании акта выдела участка под застройку от 1925 года, в связи с чем возможно признание права собственности на нее в силу ст. 222 ГК РФ.

        Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности МДА в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (Т. 2 л.д. 119-122).

        Представитель ответчика Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда, также просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 2 л.д. 103).

        Ответчик ХЕЕ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие (Т. 2 л.д. 99-102).

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СЛА в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала на то, что является собственником смежного земельного участка, знакома с истцом давно, поскольку он более 40 лет проживает по соседству, более 20 лет истец в своем жилом доме проживает один, других собственников дома и земельного участка она все это время не видела, САБ единолично следит за состоянием дома, обихаживает земельный участок, самостоятельно перестроил часть строения вблизи её земельного участка. Претензий к нему она не имеет, несмотря на то, что строение находится в 1,5 метрах от её границы, о чем она дала ему письменное согласие.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ТЕП в судебное заседание не явился, согласно сведениям <адрес> ЗАГС умер ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 110).

        Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в поступившем в суд отзыве на исковое заявление просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (Т. 1 л.д. 132).

        Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

        Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), состоял из строений лит. А, А1, А2, пристройки лит. а, сарая №, строения лит. Б, пристройки лит. б, строений лит. В, В1, В2, пристройки лит. в1, подвала (Т. 1 л.д. 36, 41-60).

        В связи с переоборудованием строений между всеми сособственниками указанного домовладения: ЗГА (13/42 доля) (Т. 1 л.д. 117, 118, 119, 120), СВВ (1/7 доля), СОА (1/7 доля), ШСП (1/42 доля), САВ (4/21 доля)(Т. 1 л.д. 29), САБ (4/21 доля)(Т. 1 л.д. 30) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, в соответствии с которым: доля ЗГА в праве была определена в размере 9165/21000, доля ШСП – 705/21000, и в их пользование отходят строения дома под лит. В, В1, В2, пристройки в1, в2, подвал и ? доля сарая №; доля СВВ определена в размере 2457/21000, СОА – 2457/21000, САБ – 3276/21000 и в их пользование отходят строения под лит. А, А1, пристройка а, ? доля сарая №; доля САВ определена в размере 2940/21000 и в его пользование отходят строение дома под лит. Б, пристройка б (Т. 1 л.д. 31).

        По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), было зарегистрировано за: САБ – 3276/21000 доля в праве, СВВ - 2457/21000 доля в праве, ЗГА – 9165/21000 доля в праве, СОА – 2457/21000 доля в праве, ШСП – 705/21000 доля, САВ – 2940/21000 доля (Т. 1 л.д. 28).

В результате пожара ДД.ММ.ГГГГ все помещения, находящиеся в пользовании ШСП, значительно пострадали, процент оставшихся в наличии конструктивных элементов бывшего строения лит. В, В1 составляет 54%, лит. В2 – 44%, что подтверждается справкой 2-ой пожарной части УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 122) и техническим описание объекта, пострадавшего после пожара (Т. 1 л.д. 70-77).

        Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что строение под лит. Б спорного домовладения также было уничтожено в результате пожара в 1999-2000 годах, сейчас его не существует, что следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 61-69).    Согласно нему данный объект состоит из: жилого дома под лит. А, А2, объекта незавершенного строительства под лит. А1 со степенью готовности 67%, а также навеса Г1, бани Г2, предбанника Г3, входной площадки г.

        Право собственности на долю СВВ после её смерти в порядке наследования перешло к её наследнику КНП (Т. 1 л.д. 32, 124), а право собственности на долю умершей ЗГА в порядке наследования перешло к её наследнику ШСП (Т. 1 л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ КНП и ШСП подарили свои доли в праве собственности на спорный жилой дом истцу САБ (Т. 1. <адрес>).

        В этой связи за САБ зарегистрировано право собственности на 15603/21000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (Т. 1 л.д. 38), выпиской из ЕГРН (Т. 1 л.д. 39).

СОА умерла ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 126).

        После её смерти в права наследования вступила её дочь ТЭП, что подтверждается материалами наследственного дела (Т. 1 л.д. 130, 192-202), при этом свидетельства о права на наследство в отношении 2457/21000 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение ей не выдавалось.

ТЭП умерла ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 125).

        Её наследниками являлись дочь ХЕЕ и муж ТЕП, который отказался от принятия наследства в пользу ХЕЕ Последней выдано свидетельства о праве на наследство в отношении принадлежащей ранее наследодателю квартиры по адресу: <адрес>, и права на денежные средства на счетах в банках, на иное имущество свидетельств не выдавалось (Т. 1 л.д. 203-231).

САВ умер ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 232).

По данным единой информационной системы нотариата РФ наследственное дело к имуществу умершего САВ не заводилось (Т. 1 л.д. 233), Ивановский городской комитет по управлению имуществом как уполномоченное лицо не оформил права на принадлежащую умершему 2940/21000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, как на выморочное имущество.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору; по этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Из показания свидетелей КНП, КНА следует, что ранее со своей семьей они проживали в спорном жилом доме, дом был разделен на три отдельные изолированные друг от друга части, их семья занимала строения под лит. В, В1, В2; в 1978 году им была предоставлена квартира, куда они переехали жить; в их строении осталась проживать сестра КНП - ШСП, которая проживала там пока их часть дома в 1998 году не сгорела; её восстановлением их семья не занималась, впоследствии они с сестрой подарили её САБ; истец с самого рождения проживал с семьей в части дома под лит. А, А1; в строении под лит. Б проживала САА со САВ; земельным участком под домом пользовались все совместно, какого-либо его разделения забором на части не было; в настоящее время строения по лит. Б не существует, уже более 20-ти лет в спорном доме проживает один САБ, несет бремя его содержания, осуществляет ремонтные и строительные работы, примерно в 2000 году начал возведение пристройки, но пока её не достроил, обрабатывает земельный участок; претензий к нему относительно владения им спорным домом и земельным участком они не имеют; СОА выехала из дома давно, после отъезда за ним не ухаживала, её наследники претензий к истцу также не имеют.

Проанализировав данные свидетелями показания, суд не находит оснований не доверять им, поскольку они предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.

Согласно сведениям домовой книги по дому: <адрес> (т. 1 л.д. 162-171), САБ постоянно зарегистрирован по указанному адресу с 1963 года, СОА выписана из данного дома ДД.ММ.ГГГГ, САВ значится зарегистрированным в нем с 1983 года, сведений о снятии его с регистрационного учета не имеется.

Исходя из представленных стороной истца квитанций (Т. 2 л.д. 28-71), договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение монтажных работ (Т. 2 л.д. 4-5), сметы на производство технических работ (Т. 2 л.д. 6), акта выполненных работ (Т. 2 л.д. 7), товарных накладных (Т. 2 л.д. 20-27), договора о техническом обслуживании внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, товарных накладных, эскиза, паспорта счетчика газового оборудования, акта ввода прибора учета в эксплуатацию, акта переустройства сети газопотребления, договора поставки газа, квитанций (Т. 2 л.д. 8-19) следует, что САБ несет бремя содержания жилого дома по адресу: <адрес>.

Наследник СОА – ответчик ХАА представила в суд заявление о признании исковых требований, в котором указала, что не оспаривает тот факт, что истец более 18 лет единолично владеет и пользуется жилым домом и земельным участком под ним, претензий имущественного характера относительно предмет спора она к нему не имеет (Т. 2 л.д. 99).

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, а также учитывая, что СОА и САВ умерли более 15 лет назад, до своей смерти значительный период времени в спорном жилом доме не проживали и не интересовались его судьбой, их наследники также в нем не проживали, им не пользовались, не поддерживали принадлежащие им доли в надлежащем состоянии, истец более 20 лет единолично открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом в целом как своим собственным, местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке вопрос о законности его владения домом в целом не ставили, право собственности на выморочную долю Ивановским городским комитетом по управлению имуществом не заявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения САБ спорными долями жилого дома, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на 2457/21000 и 2940/21000 доли (всего 5397/21000 доля) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не принадлежащие ему, в силу приобретательной давности.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за САБ также на праве собственности зарегистрирована 15603/21000 доля на земельный участок по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 39, Т. 2 л.д. 118). В качестве оснований приобретения им права собственности на него указаны: акт от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенный в Ив.-Вознесенск. Государственной конторе, реестровый №, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договор, удостоверенный государственным нотариусом первой Ивановской государственной нотариальной конторы БОМ от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был предоставлен бесплатно для застройки одноэтажного жилого дома (Т. 1 л.д. 34).

Как следует из положений п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    Из выписки из ЕГРН (Т. 1 л.д. 145-146), а также свидетельства о государственной регистрации права на долю земельного участка за САБ(Т. 2 л.д. 118) усматривается, что сведения о государственной регистрации каких-либо вещных прав в отношении долей спорного земельного участка иных сособственников жилого дома отсутствуют, что также указано в отзыве на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 3 названного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Принимая во внимание данные положения законодательства, а также, что спорный земельный участок в 1925 году был предоставлен под застройку жилого дома без указания права, на котором он предоставлен, суд приходит к выводу, что он был предоставлен на праве собственности. В этой связи все сособственники жилого дома имеют право собственности на соответствующие доли и в земельном участке под ним на основании вышеуказанного акта. О данном факте также свидетельствует то, что именно в соответствии с указанным документом было зарегистрировано право собственности истца на долю земельного участка, соответствующую размеру доле в праве на жилой дом.

Доводы представителя Администрации <адрес> о том, что спорные доли в праве на земельный участок находятся в государственной собственности, суд считает основанными на ошибочном понимании норм действующего законодательства.

В силу со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание принадлежность спорных долей земельного участка на праве собственности иным совладельцам жилого дома, которые самоустранились от владения и пользования ими уже более 20 лет, установленный судом факт единоличного открытого владения и пользования ими более 18 лет истцом, суд полагает возможным признать за САБ право собственности на 5397/21000 долю (2457/21000+2940/21000) на земельный участок по адресу: <адрес>.

В связи с признанием права собственности истца на спорные доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в результате чего он становиться их единоличным собственником (15603/21000+5397/21000), право общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок подлежит прекращению.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с представленным истцом техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 61-69), данный объект состоит из: жилого дома под лит. А, А2, объекта незавершенного строительства под лит. А1 со степенью готовности 67%, а также навеса Г1, бани Г2, предбанника Г3, входной площадки г.

Согласно пояснениям стороны истца объект незавершенного строительства под лит. А1, который представляет собой отдельно стоящее кирпичное строение, пристроенное к ранее существующему жилому дому, возведен САБ самовольно в отсутствие разрешительной документации и согласия иных совладельцев жилого дома.

Как следует из акта экспертного исследования ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 172-189), указанный объект самовольного строения соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил; исследуемый объект не соответствует предъявляемому требованию СП 30-102-99 п. 5.3.4, ПЗЗ <адрес> по отношению к смежному домовладению по адресу: <адрес>, в связи с несоблюдением минимального расстояния, вместе с тем указанное нарушение не является существенным и данное нормативное расстояние допускается сократить с согласия собственника смежного участка; все основные несущие и ограждающие строительные конструкции кирпичного дома обладают прочностью и устойчивостью, соответствуют требованиям механической безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от исследуемого объекта.

    Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 12.2 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных Решением Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, для всех территориальных зон (за исключением Сп-1, Сп-2, И, Р-1, Р-2, Р-3) минимальный отступ от границы земельного участка до объектов капитального строительства, если иное не оговорено настоящими Правилами, - не менее 3 метров; допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков (в том числе размещение зданий и сооружений по границе земельных участков) по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения требований технических регламентов.

СЛА, являющаяся собственником жилого дома, расположенного на смежном земельном участке (по отношению к земельному участку истца) по адресу: <адрес>, ул. 2-я железнодорожная, <адрес> (Т. 2 л.д. 72, 96), возражений против реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, и сокращения минимального отступа от границы её земельного участка не имеет, о чем с её стороны выдано письменное согласие (Т. 1 л.д. 189). Отсутствие указанных возражений СЛА, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подтвердила в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при производстве работ по реконструкции спорного жилого дома истцом не допущено нарушений каких-либо строительных, градостроительных, противопожарных норм и правил, тем самым объект незавершенного строительства лит. А1 не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Доказательств обратного суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы представителя ответчика Администрации <адрес> о том, что объект возведен в отсутствие разрешения на строительство и истцом не предпринимались меры к получению соответствующих документов до начала и в процессе самовольного строительства, не могут служить основанием для отказа в сохранении жилого дома в реконструированном виде, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст. 222 ГК РФ не может служить препятствием к сохранению жилого дома в реконструированном виде.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что истцом самовольно без получения необходимого разрешения произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, путем возведения объекта незавершенного строительства под лит. А1, имеются правовые основания, при которых возможно сохранение данной самовольной постройки, и признание права собственности за САБ на объект незавершенного строительства под лит. А1, входящий в состав жилого дома по адресу: <адрес>, как на вновь созданное недвижимое имущество, поскольку индивидуальное жилищное строительство является видом разрешенного использования земельного участка под указанным строением, возведенный объект соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет в отношении спорных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САБ к ХЕЕ, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, Администрации <адрес> о признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Признать за САБ право собственности на объект незавершенного строительства под лит. А1, входящий в состав жилого дома по адресу: <адрес>.

Признать за САБ право собственности на 5397/21000 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А, А2, и объекта незавершённого строительства под лит. А1.

Признать за САБ право собственности на 5397/21000 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 638 кв.метров, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                подпись                                 А.М. Каташова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья                                                                                         А.М. Каташова